"Waar is Stijn, papa?", schreeuwde hysterische Elisabeth Gyselbrecht drie dagen na feiten minutenlang in telefoontje met vader André

Op 2 februari 2012 was door de grote bloedplas in het kasteel al duidelijk dat Stijn Saelens de feiten niet overleefd had. Elisabeth Gyselbrecht vroeg haar vader minutenlang wat er gebeurd was. "Waar is Stijn, papa? Waar is Stijn? Je weet dat ik niet kan leven zonder Stijn. Ik kom niet naar huis", schreeuwde ze onophoudelijk. 

Lees ook: “Gyselbrecht is een demagoog. Vijf jaar leugens en manipulaties, hij moet er van genoten hebben”

André Gyselbrecht probeerde zijn dochter tevergeefs te kalmeren. "Doe dat je vader toch niet aan, zegt hij. Op dat moment weet vader wat hij in gang heeft gestoken. Il faut le faire. Dus ben ik bijzonder ontgoocheld in meneer Gyselbrecht", aldus meester Van Hende.

De advocaat van de familie Saelens hekelde ook de manier waarop de verdediging het incestverhaal uitspeelde in de media. "Als de familie zulke dingen hoort, zitten ze te springen om zelf een persconferentie te houden. In De Morgen was de enige vraag nog of de rechtbank corrupt is, de vraag over de moord op Stijn Saelens doet er precies al niet meer toe."

Volgens meester Van Hende was het eigenlijk al na enkele dagen duidelijk hoe de vork aan de steel zit. "Alleen de plaats van het delict heeft alles opgeblazen en heeft het dossier tien keer zo groot gemaakt. De grote plas bloed, zijn bril, die doos en een kogelhuls. Die elementen waren genoeg om te weten dat het niet om ontvoering ging." Bij die mislukte ontvoering moet ook Franciscus Larmit een rol gespeeld hebben. "Hoe zijn die andere verwondingen mogelijk? Van Bommel zat vol chemo en was een levend lijk. Moet ik nu geloven dat Stijn Saelens met hem in een gevecht is gekomen? Daarom geloof ik Larmit niet, hij is niet braaf in de auto blijven zitten."

Ook de eerste verklaringen van Elisabeth Gyselbrecht kwamen in het pleidooi aan bod. De echtgenote van Stijn Saelens vertelde aan de politie over hun relatieproblemen, maar voegde eraan toe dat die uitgepraat en opgelost waren. "Waar moei jij je feitelijk mee als die twee mensen hun verzoening met een buitenlandse reis willen vieren? Elisabeth verklaarde dat hij in het verleden nog gezegd heeft dat hij Stijn liever zou vermoorden dan dat hij met haar en de kinderen naar Australië zou verhuizen."

_{Lees verder onder de video}

"Eigenlijk doet het er niet toe, want schuldig ben je. Maar het zou de familie Saelens helpen bijvoorbeeld te weten hoeveel geld je hieraan besteed hebt. Het stoort ons als je zegt dat je twee keer 5.000 euro uitgegeven hebt", zo richtte Van Hende zich persoonlijk tot Gyselbrecht, die al de hele ochtend voor zich uit staart.

"Maar je stilzwijgen berokkent je enkel nog meer schade, want je geeft mij de kans in het gat te springen en de zwarte gaten in te vullen. Want Serry zegt 17.000 euro aan Eindhovenaar Antonius Van Bommel gegeven te hebben. Ik concludeer dus dat je rechtstreeks contact gehad hebt met Evert de Clercq.

"Ik moet nu aan de familie Saelens gaan vertellen dat u na dit proces gewoon naar huis wilt gaan", aldus nog Van Hende. "Volgens de verdediging was er namelijk geen andere optie mogelijk dan Stijn Saelens te vermoorden. Het zou gaan om een onweerstaanbare dwang. Hoe kan dat nu verdedigd worden?", zo vroeg Van Hende zich af.

"Je bent ernstig schuldig, je blijft liegen over het bedrag, over de periode van de opdracht en over de contacten met De Clercq. Dus vragen wij om André Gyselbrecht schuldig te verklaren aan moord".

Van Hende stond ook stil bij de rol van Evert de Clercq en Franciscus Larmit. De Nederlanders ontkennen dat ze schuldig zijn aan moord, maar volgens de advocaat van de burgerlijke partij is dat absoluut niet geloofwaardig.

Evert de Clercq speelde volgens Pierre Serry een cruciale rol bij het ronselen van de ondertussen overleden huurmoordenaar Antonius van Bommel. "Wat heeft meneer Serry nu te winnen met het feit dat hij u mee in het bad trekt? U bent toch zijn maat? Hij steekt zelf zijn kop in de strop door te bekennen." De Zeeuw blijft volhouden dat Serry hem helemaal niet nodig had om in contact te komen met van Bommel. "Maar het bewijs dat Serry van Bommel kende, is nooit gekomen. Die madame van het terras heeft jullie wel gezien, maar niet allemaal samen. Jouw link met Serry is sowieso veel sterker dan die zogezegde link van hem met van Bommel."

Meester Van Hende merkte ook op dat de vaste chauffeur van de huurmoordenaar meermaals naar de Clercq trok. "Larmit maakt zelfs een schetsje van uw zaak. Hij wint er ook niks mee door u mee in het bad te trekken." De Clercq heeft altijd beweerd dat Larmit opzettelijk zijn naam noemde. "Er is dat verhaal van die schietpartij waar Larmit in betrokken zou zijn geweest. Maar daar is hij nooit voor veroordeeld. Zoveel kan het ook niet voorgesteld hebben, want ook van Bommel was daarbij betrokken."

Ten slotte kwam meester Van Hende nog terug op de rol van Franciscus Larmit. Die blijft volhouden dat hij niet wist wat zijn oom precies van plan was. De verdediging van de Tilburger acht hem hoogstens schuldig aan lijkverberging. "Larmit heeft niet bekend uit goedhartigheid, maar omdat hij verslagen was door het DNA in het chalet. Hij moet ook aanwezig geweest zijn bij de voorbereidingen. Het pistool, de doos en het jasje moeten er dan al geweest zijn."

Zelfs na aankomst in Wingene had Larmit nog 2,5 uur de tijd om te beseffen dat het om een huurmoord ging. "Van Bommel zit met zijn arm in de doos. En dan ga je zeggen dat je het wapen niet gezien hebt? Hij zat toch naast u met die doos. Hou toch met ons de zot niet!"