‘Nee, een internering is niet de jackpot, zoals de advocaten van de burgerlijke partijen hier hebben beweerd’, verklaarde Thiebaut.

Thiebaut beklemtoonde dat het ‘geen cadeau’ is om geïnterneerd te worden. Hij wees erop dat België al verschillende keren veroordeeld werd voor de manier waarop geïnterneerden in ons land behandeld werden. ‘En we zijn in goed gezelschap vandaag, want het is meester Vander Velpen (die nabestaanden van slachtoffer Linda Doms verdedigt, red.) die mee ijvert voor betere omstandigheden in de gevangenissen.’

Waarom hij dan wel de internering vraagt van zijn cliënt? ‘Eerst en vooral om de juridische waarheid: een internering is de meest correcte manier om dit dossier af te handelen’, pleitte Thiebaut. ‘En ten tweede hoop ik ook dat de gevangenisvoorzieningen op termijn erop vooruitgaan voor geïnterneerden. Dat is de enige manier om met deze mensen om te gaan. Ik hoor hier spreken over monsters en vergissingen van de natuur, terwijl hen correct behandelen ons net onderscheidt van regimes waar we bang van zijn.’

Impulscontrolestoornis

Volgens Thiebaut is er bij zijn cliënt nog altijd sprake van een geestesstoornis. In het Tongerse assisenhof lichtte hij een hele rist voorvallen toe. ‘Er is een impulscontrolestoornis bij Hardy. Kijk maar naar de fotografie, de bootjes, de racewagentjes, de hyperseksualiteit.’

‘Hardy had ervoor psychopate kenmerken, maar dat was onder controle. Pas na 2010 wordt het een stoornis en groeit die agressie. Ervoor waren er kosten aan. Na 2010 werd het een ‘perte totale’. Ik ga niet betwisten dat hij een seriemoordenaar is of dat hij een seksuele sadist is. Die geestesstoornis heeft hij nu nog. Kijk naar zijn gedrag in de gevangenis’, zei Thiebaut.

Thiebaut somde vervolgens enkele voorbeelden op: ‘De incidenten zijn bijna niet bij te houden. De verbale agressie. Emmer met urine onder zijn bed. Scheldpartijen, nachtlawaai. Seksueel getinte commentaar op vrouwelijke cipiers. Rondlopen met plastic zak op het hoofd. De brieven die hij stuurt. Seksvideo’s die hij aan medegedetineerden vraagt. De ene tuchtsanctie na de andere’, aldus de advocaat. Volgens hem is de impulscontrolestoornis bij Hardy niet onder controle.

Wat volgt?

Woensdagmorgen krijgen alle partijen de kans om hun repliek te houden op elkaars pleidooien. Voorzitter Dirk Thys wees de advocaten er dinsdagnamiddag, voor de zitting geschorst werd, nog op dat ze hun repliek beperkt moeten houden en dat het zeker geen herhaling van hun pleidooi mag zijn. Na de replieken krijgt Hardy het laatste woord. Vervolgens zullen de jury en het hof in beraad gaan om de schuldvragen te beantwoorden.