LEES OOK. “Slachtoffers hebben recht om ook dit deel van de waarheid te kennen”

Op 15 maart 2016 wilden leden van het gemeenschappelijk onderzoeksteam (JIT), het Frans-Belgische team dat de aanslagen in Parijs onderzocht, een huiszoeking uitvoeren in de Driesstraat. De zes agenten, die hadden verwacht niemand aan te treffen in het appartement, werden onmiddellijk onder vuur genomen. Drie van hen raakten daarbij gewond.

Aanslagen van Parijs

Bij de schietpartij kwam de Algerijnse terreurverdachte Mohamed Belkaid om het leven (36). Belkaid, ook gekend onder de schuilnaam Samir Bouzid, werd ervan verdacht een coördinerende en voorbereidende rol te hebben gespeeld bij de aanslagen in Parijs van 13 november 2015.

Twee andere aanwezigen in het appartement ontsnapten. Uit onderzoek bleek dat een van hen Salah Abdeslam was. De politie pakte Abdeslam drie dagen later op, enkele kilometers verder in de Vierwindenstraat in Molenbeek. De tweede man die uit het appartement ontsnapte, was Sofien Ayari, ook bekend onder de valse namen Amine Choukri en Monir Ahmed Alaaj.

Het federaal parket vorderde voor de twee verdachten twintig jaar cel voor moordpoging op politieagenten in een terroristische context en verboden wapenbezit in een terroristische context. De verdediging van beide verdachten vroeg de vrijspraak voor de moordpoging en erkende enkel het verboden wapenbezit. Ook de terreurcontext werd betwist. De verdediging van Salah Abdeslam wierp ook een procedure-argument op. Volgens meester Sven Mary is de strafvordering immers onontvankelijk omdat de onderzoeksrechter in de foute taal werd gevorderd.

“Vereniging kan zich burgerlijke partij stellen om doelen te verdedigen”

Eerder verklaarde meester meester Guillaume Lys, advocaat van V-Europe, de slachtoffervereniging van de aanslagen van 22 maart 2016, al dat “een vereniging die is opgericht om een collectief goed te verdedigen, zich burgerlijke partij kan stellen om vergoeding te eisen voor de schade die aan dat collectief goed is veroorzaakt”. “V-Europe heeft wel degelijk een belang in dit proces, dit gaat om feiten die deel uitmaken van een groter terrorismeverhaal, dat van de aanslagen in Parijs en Brussel.”

“Achterhaalde rechtspraak”

De advocaten van de twee verdachten, Sofien Ayari en Salah Abdeslam, betwisten dat V-Europe een belang zou hebben om als burgerlijke partij op te treden in het proces over de schietpartij in de Driesstraat. “Zij baseren zich daarvoor op achterhaalde rechtspraak”, pleitte meester Lys. “In 2013 heeft het Hof van Cassatie nog geoordeeld dat een vereniging die de bescherming van een collectief goed tot doel heeft, schadevergoeding kan eisen voor de schade die aan dat collectief goed is veroorzaakt. Dat recht kan ook niet beperkt worden tot milieuverenigingen, dat zou een discriminatie betekenen.”

V-Europe heeft drie doelen, aldus meester Lys: de slachtoffers van de aanslagen helpen, maar ook de strijd tegen het terrorisme en de waarheidsvinding. “Daarom hebben we hier ook een belang. Wat er in de Driesstraat is gebeurd, maakt deel uit van een duidelijke terroristische context”, klonk het. “De verdachten hebben hun loyaliteit aan ISIS nooit verloochend of in vraag gesteld. De feiten zelf spreken ook voor zich: in het appartement is een ISIS-vlag gevonden, er is gebruikgemaakt van oorlogswapens.”

“Onontvankelijk”

Zowel de advocaten van Salah Abdeslam als die van Sofien Ayari zijn van oordeel dat de burgerlijke partijstelling van V-Europe. Abdeslam en Ayari worden immers niet vervolgd voor de aanslagen van 22 maart voor enkel voor de schietpartij. “Het is niet mijn bedoeling de slachtoffers te kwetsen maar we mogen de emoties ook niet misbruiken”, zei meester Isla Gültaslar, de advocaat van Sofien Ayari. “V-Europe vraagt u niet om twee mensen te veroordelen, maar een heel fenomeen. Dat kan niet, het strafrecht moet net individueel oordelen. Sofien Ayari en Salah Abdeslam worden niet vervolgd voor de aanslagen van 22 maart. Als het proces over die aanslagen plaatsvindt, zal V-Europe zich daar probleemloos burgerlijke partij kunnen stellen.”

“V-Europe verwijst voor haar burgerlijke partijstelling naar Franse rechtspraak” ging de strafpleiter verderr. “Maar in Frankrijk is er specifieke wetgeving over slachtofferverenigingen, die erin voorziet dat zij zich burgerlijke partij kunnen stellen.”

Meester Sven Mary, advocaat van Salah Abdeslam, hield het uitermate kort: “Ik heb intussen geleerd dat ik er als advocaat enkel ben om voor een juiste straf te zorgen, dat heeft onze minister van Binnenlandse Zaken toch gezegd.”

De strafpleiter verwees voor het overige enkel naar zijn schriftelijke conclusies, waarin hij ook betwist dat V-Europe het nodige belang zou hebben om zich burgerlijke partij te stellen. De strijd tegen het terrorisme en de waarheidsvinding zijn volgens de verdediging ook geen taken voor een slachtoffervereniging maar van het openbaar ministerie.

De schietpartij in de Driesstraat kan ook niet los gezien worden van de aanslagen van 22 maart, of die van 13 november 2015 in Parijs. “Niemand zou begrijpen dat de slachtoffers niet zouden kunnen optreden in de processen over die aanslagen.”