Waarom N-VA wil weten hoeveel migratie kost

Links moet kiezen, sprak N-VA-voorzitter Bart De Wever begin dit jaar. Open grenzen of de sociale zekerheid beschermen. De Wever had het over illegale immigratie, maar speelde in op het gevoel dat migratie de samenleving geld kost. Na zijn betoog werd een stevig debat gevoerd over de kost van migranten.

Iets waar CD&V-voorzitter Wouter Beke zich verschrikkelijk aan ergerde. "We gaan toch niet beginnen met te berekenen met wat mensen kosten?", klaagde hij in De Tijd. "Als u morgen in een rolstoel belandt, bent u niet langer een opbrengst, maar een last voor de maatschappij."

Daarmee staat hij diametraal tegenover N-VA. Want minister van Financiën Van Overtveldt en staatssecretaris voor Asiel en Migratie Francken willen de impact van migratie op onze economie kennen en klopten daarvoor aan bij de Nationale Bank.

"Zo'n allesomvattende studie ontbreekt vandaag. Vaak wordt verwezen naar verouderde en/of internationale studies waarvan de conclusies moeilijk door te trekken zijn naar de Belgische context", zegt Van Overtveldt. Ze willen onder meer een beeld krijgen van de impact op de sociale zekerheid, op de arbeidsmarkt en op de productiviteit.

De twee heren vragen een vergelijking met andere landen en de focus moet vooral liggen op migranten van buiten de EU. "Want daar gaat het maatschappelijke debat in België over." De Nationale Bank moet de impact ook per regio en per migratiekanaal onderzoeken.

Francken haalt zelf zijn controversiële Facebook-post uit 2011 aan waarin hij stelde dat hij zich wel iets kon voorstellen bij de economische meerwaarde van de Joodse, Chinese en Indiaanse (sic) diaspora, maar minder bij de Marokkaanse, Congolese en Algerijnse. "Ik citeerde toen een artikel uit The Economist. In Angelsaksische landen is een studie naar de economische impact normaal, in de Latijnse cultuur is het een taboe."

Polemiek

Professor sociologie Mark Elchardus (VUB) vindt zo'n studie alleszins positief. "Toch als ze grondig wordt uitgevoerd. We hebben meer baat bij kennis om het maatschappelijke debat te voeren want je hoort vandaag erg tegenstrijdige geluiden."

UGent-politicoloog Carl Devos beaamt. "Maar de vraag stellen zal voor de nodige polemiek zorgen, net als de antwoorden. Veel mensen gaan het onderzoek koppelen aan de kost van migratie. Lees: de te hoge kost van migratie. En het zal meteen de discussie doen ontstaan of migratie uit bepaalde landen afgeremd of gekanaliseerd moet worden.

De resultaten liggen op het bureau van Van Overtveldt voor we volgend jaar rode bolletjes moeten kleuren in het kieshokje. Het staat in de sterren geschreven dat N-VA de studie - besteld met publiek geld - in de campagne zal gebruiken om een lans te breken voor een economischer migratiemodel.

CD&V-vicepremier Kris Peeters reageert verrast. Hij wijst erop dat de Nationale Bank al studies heeft gemaakt en ook de Hoge Raad voor Werkgelegenheid ermee bezig is. "Wat voor mij belangrijk is, is de toegevoegde waarde van studies. Ik heb er geen enkel probleem mee om dat grondig te bekijken. Maar als die resultaten er al zijn, dan hoeft men de Nationale Bank niet bijkomend te belasten met extra opdrachten die hetzelfde resultaat opleveren", zei hij vandaag bij zijn aankomst op de ministerraad.