Oppositielid Dirk Van Duppen (PVDA) trok als eerste fel van leer. “Energie moet een basisbehoefte zijn”, klonk het. “Eandis Assets stelt abnormale voorwaarden en de Antwerpenaar zou dus de dupe worden van de deal. Ik weet dan ook niet of schepen Koen Kennis wel goed beseft wat hij hier precies beslist.”

Vervolgens wilde Wouter Van Besien (Groen) het debat laten stopzetten omdat Vlaams minister van Energie Bart Tommelein (Open Vld) even voordien in de media liet weten dat de Chinese overheid gevoelige gegevens in handen zou krijgen, maar raadsvoorzitter Bart De Wever (N-VA) moest er niet van weten en liet het debat verdergaan.

“Geen Chinees geschenk”

Daarop nam Van Besiens collega Toon Wassenberg (sp.a) het woord en ging hij de confrontatie aan met de Antwerpse burgemeester. “Dit dossier werkt u duidelijk op de zenuwen”, ging Wassenberg in de aanval. Maar De Wever verroerde geen vin repliceerde met een droge “het dossier niet…”, waarop Wassenberg waarschuwde voor “het verlies van de greep op de energiemarkt dat we dreigen te verliezen als de deal doorgaat” en zei dat “niemand er baat bij heeft om deze deal voort te zetten”. Tot slot vroeg hij aan de aanwezige politici om “de moed te tonen om dit voorstel weg te stemmen”.

Vlaams Belang-gemeenteraadslid Wim Van Osselaer sprak ook zijn afkeur voor de deal uit. “Buitenlandse bedrijven gaan winst maken op onze energiedistributie en dat mag niet. Ik geloof ook niet dat dit een Chinees geschenk is voor Vlaanderen en het is een schande dat opeenvolgende Vlaamse regeringen verzuimden om de energiedistributie Vlaams te verankeren. Volg dus alstublieft de stad Sint-Niklaas die de deal niet goedkeurde.”

Geschrokken Open Vld

Coalitiepartner CD&V klonk minder kritisch. “Zolang schepen Koen Kennis maar kan garanderen dat de Antwerpenaar niet de dupe zal zijn, zie ik geen problemen bij de deal”, vond Patrick Janssen (CD&V).

Annemie Turtelboom (Open Vld) keurde de deal ook niet goed. “Ik schrik van een gegarandeerd rendement van vier procent aan het Chinese bedrijf. Het is niet goed om te werken met vaste rendementen, maar beter is om te werken met rendementen die de markt u geeft.”

Van Besien ondernam een nieuwe poging om het debat te laten stopzetten. “Deze deal is slecht onderhandeld, de macht voor de Chinezen wordt veel te groot en de invloed in Eandis zal veel te groot zijn. Het zal veel te duur zijn voor de consument. Daarnaast is het strategisch ook een slechte keuze. Het distributienetwerk zal serieus moeten worden aangepast door deze deal. En ten derde zijn de alternatieven ook veel interessanter.”

“Jammer dat partijen angst zaaien”

Voorstander van de deal, schepen Koen Kennis (N-VA), vond het naar eigen zeggen “jammer dat heel wat partijen angst proberen te zaaien”. “Deze deal is niet de keuze van mijn hart, maar het is wel een verstandige keuze. Er moest een sterke stabiele private partner komen die op lange termijn zou investeren en dat dit onvermijdelijk tot een fusie zou leiden. We hebben er extra op gelet dat de tarieven voor de Antwerpenaar niet zouden stijgen en dat de steden en gemeenten die aandeelhouder zijn bij Eandis nog steeds de belangrijkste zeg hebben.”

“Wat betreft de data die in verkeerde handen zouden komen: wel er zijn nog altijd de privacywetgevingen die dat kunnen tegenhouden”, ging Kennis verder. “Als stad kunnen we zeggen dat dit een goede deal is voor de Antwerpenaar en voor Vlaanderen.”

Nipte stemming

Na het debat stemden alle gemeenteraadsleden. Met 27 stemmen voor en 25 tegen werd de deal maar nipt goedgekeurd. Opvallend: meerderheidspartij Open Vld stemde tegen.