Franstaligen en EU-commissaris halen snoeihard uit naar Francken, maar staatssecretaris nuanceert
© belga
De Franstalige oppositiepartijen PS, Ecolo en DéFI hebben snoeihard uitgehaald naar staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) omdat hij gezegd heeft dat het terugsturen van bootvluchtelingen (“pushbacks”) weer mogelijk moeten worden gemaakt en “dat artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens op de een of andere manier moet worden omzeild”. In een reactie op de kritiek nuanceert het kabinet-Francken de uitspraak van de staatssecretaris.
Francken hield zijn pleidooi voor de start van het overleg met zijn Europese collega’s in Luxemburg. Hij wil dat de Europese Unie een akkoord met Tunesië sluit dat het mogelijk maakt dat bootvluchtelingen die vanuit Libië naar Europa vertrekken, tegengehouden worden en naar Tunesië worden gestuurd. Een arrest van het Europees Mensenrechtenhof (EHRM) uit 2012 maakt dat echter onmogelijk. “Zo lang wij geen pushbacks kunnen doen, zal het chaos zijn”, analyseerde Francken voor de camera’s. “Wij moeten die boten allemaal terugsturen. Wij moeten artikel 3, het non-refoulement-artikel uit het EVRM, proberen te omzeilen op de een of andere manier. En de Europese rechtspraak móét zich aanpassen.”
“Heilig principe”
Voor PS-voorzitter Elio Di Rupo gaan de uitspraken van Francken “het verstand te boven”. “De staatssecretaris roept op om hét fundament van elke democratie niet meer te respecteren”, zegt hij. Di Rupo wil zo snel mogelijk een Kamerdebat over de zaak. Bij DéFI zegt voorzitter Olivier Maingain dat “het tijd is dat alle democraten dit ongeremd extreemrechts ontmaskeren”.
Ecolo-Kamerlid Benoît Hellings herinnert premier Charles Michel er dan weer aan dat hij tijdens een eerder debat - over de samenwerking met de Soedanese identificatiemissie - artikel 3 van het EVRM een “heilig principe” heeft genoemd. Voor alle duidelijkheid: het artikel in kwestie stelt dat “niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen”.
Australisch model
In een reactie op de Franstalige kritiek, zegt het kabinet-Francken dat de staatssecretaris “niet bedoelde dat artikel 3 moet worden omzeild, maar wel de verregaande interpretatie door het EHRM”. “Francken bepleit dat we het huidige asielmodel, dat uitgaat van asielaanvragen op initiatief van de asielzoeker en na illegale binnenkomst, moeten vervangen door een Australisch model, waarbij we enkel nog aan beperkte legale asielmigratie doen. Op ons initiatief”.
Francken vindt dat illegale immigratie onmogelijk gemaakt moet worden en dat precies daarvoor een overeenkomst met Tunesië moet worden gesloten. Dat land zou dan ondersteund worden met de gedwongen of vrijwillige terugkeer van economische migranten naar hun herkomstland, terwijl er voor vluchtelingen gekeken kan worden naar alternatieven zoals opvang in de regio, lokale integratie of hervestiging. “Indien er garanties zijn dat Tunesië geen vluchtelingen terugstuurt naar een plaats waar ze vervolging of ernstige schade riskeren, is non-refoulement noch voor migranten, noch voor vluchtelingen een probleem bij het overbrengen naar Tunesië.”
“Als alle deuren gesloten zouden zijn, zouden alle landen bereid zijn om meer solidariteit te tonen”, besluit Francken.
Hier staat ingevoegde content uit een social media netwerk dat cookies wil schrijven of uitlezen. U heeft hiervoor geen toestemming gegeven.
Europese Commissie: “Europa gaat nooit het Australische model volgen”
De Europese commissaris voor Migratie en Binnenlandse Zaken brandt het voorstel van Francken helemaal af. “Dat is geen model dat wij in Europa ooit gaan volgen”, zegt Dimitris Avramopoulos.
© EPA-EFE
Avramopoulos zei dat Europa het Australische model “nooit” zal volgen. Vooral het terugsturen van migranten op bootjes ziet hij niet zitten. “De Europese migratiepolitiek wordt geleid door een principieel respect voor de fundamentele mensenrechten en respect voor het principe van non-refoulement. Dat principe staat ingeschreven in de Conventie van Genève en die is de gouden standaard van het Europese beleid.”
Ook met de bewering van Francken dat de hervorming van de Dublin-verordening “dood” is, is Avramopoulos het niet eens. “Die hervorming is niet dood, tenzij iemand haar wil doden. Zulke verklaringen helpen niet, ze zijn alleen maar contraproductief.” Avramopoulos wees erop dat de vorige hervorming van het Europese asielsysteem acht jaar duurde, en dat het nog altijd zijn ambitie is om sneller te gaan.
De Europese ministers geraakten het dinsdag dan wel niet eens over nieuwe regels voor de afhandeling van asielaanvragen, maar dat wil volgens de Commissie dus niet zeggen dat de hervorming van ‘Dublin’ op een dood spoor zit. “Er is nu een basis voor discussie binnen de Europese Raad”, zei Avramopoulos.
plusartikels. Je moet nog even inloggen. Zo herkennen we je als abonnee.
