Hoe zou snelheidscontrole onrechtvaardig kunnen zijn, vraag ik me dan af? En welk argument zouden die andere 25 procent automoblilisten dan wel hebben? Vindt één op vier chauffeurs dan echt dat hij/zij zomaar plankgas moet kunnen geven? Blind voor het verdriet om zoveel levens die nog altijd verloren gaan in het verkeer.
Ik kom dagelijks in contact met het oneindige verdriet van ouders die een kind verloren. Dan stéékt het als je moet lezen dat slechts 52 procent — dit wil zeggen amper de helft van de honderdduizenden die gelijktijdig op de baan zijn — de trajectcontrole oké vindt op gewest- en lokale wegen. Dat men die controles alleen goed vindt op de snelwegen, is niet alleen inconsequent. De meeste dodelijke ongevallen gebeuren op gewestwegen. Hoe vaak moeten we nog zeggen dat élke verkeersdode er een te veel is? Altijd weer moet een familie leren leven met het schrijnende verdriet.
Amper de helft van de ondervraagden staat achter de trajectcontroles op gewest- en lokale wegen. Maar daar vallen net de meeste doden
Koen Van Wontergem, Ouders van een Verongelukt Kind
Ronduit ontmoedigend is dat twee derden, dus een ruime meerderheid, vindt dat de trajectcontroles aangekondigd dienen te worden. Deze houding verraadt dat de Vlaming een verkeersinbreuk nog altijd niet zo erg vindt. Moeten we diefstalcontroles dan ook vooraf aankondigen? Of houden we ons enkel door de boetedreiging aan de snelheidslimiet? En niet uit overtuiging en engagement voor meer verkeersveiligheid en verkeersleefbaarheid?
In ons klein landje, en nog meer in Vlaanderen, kan hogere snelheid nooit een noemenswaardig tijdsvoordeel opleveren, maar toch blijven veel bestuurders in de greep van die bijwijlen dodende fetisj. Het moet weliswaar gezegd dat de autoindustrie er ook alles aan doet om mensen (te) snel te doen rijden, namelijk door alsmaar zwaardere, snellere en krachtiger voertuigen op de markt te brengen. Dat wordt extra gevaarlijk doordat er almaar meer voertuigen op ons wegennet rondrijden.
De overheid probeert de zware voet bij te sturen. Waarom durft men geen doortastende maatregelen nemen, zoals met wat doet tegenover rokers?
Koen Van Wontergem, Ouders van een Verongelukt Kind
De overheid probeert het snelheidsgedrag bij te sturen via vermenigvuldiging van trajectcontroles. Maar dat is niet genoeg, als je weet dat elk zwaar verkeersongeval nieuwe wonden maakt maar ook weer de oude wonden openrijt bij ouders die hun kind verloren in het verkeer. Hoe lang moeten we nog pleiten voor zero tolerance? Neem doortastende maatregelen, zoals men dat ook doet tegenover rokers.
Gratis onbeperkt toegang tot Showbytes? Dat kan!
Log in of maak een account aan en mis niks meer van de sterren.
Stem op links, dan worden al deze verdoken belastingen afgeschaft. De prijs, zo veel meer doden en menselijk leed, heeft voor de geldwolven geen belang.
Vladimir De Leeuw
6 jaar geleden
Waar dient een trajectcontrole voor? Voor veiliger verkeer of om geld in het laatje te brengen? Een aankondiging zal, louter geldelijk, misschien minder opbrengen omdat veel mensen trager en dus veiliger zullen rijden. Veiliger verkeer dus minder blikschade, gewonden en doden. Als dat niet de bedoeling is, dan hoeft men deze controles niet aan te kondigen, dan gaan we voor het geld. Nog een idee: kondig enkel het begin van de controle aan en niet het einde.
Dirk Seynaeve
6 jaar geleden
Omdat zoveel mensen dom zijn, hoop ik dat auto's, en niet de bestuurders, zo vlug mogelijk zelf hun maximumsnelheid bepalen volgens een uniform en onafhankelijk systeem. Technisch gezien gaat hier enkel om het afwegen gps-snelheid tegenover de toegelaten snelheid op de plaats van de locatie. Hoe moeilijk kan dat zijn?
Daniel Nicolas
6 jaar geleden
Eerst heeft Ben Weyts de maximum snelheid naar beneden gehaald om dan overal trajectcontroles in te voeren. Zo doet hij waar N-VA goed in is namelijk het bestelen van de burger.
58 reacties
Resterende karakters 500
Log in en reageerMarc Baeyens
Vladimir De Leeuw
Dirk Seynaeve
Daniel Nicolas
Bernd Vaes