"Men heeft het mij gestuurd en ik wil zien wie het heeft opgesteld, welke groepen het hebben geschreven", verklaarde Trump aan journalisten bij het Witte Huis. "Want ik kan jullie fantastische rapporten laten zien en ik kan jullie rapporten tonen die niet zo goed zijn."
Volledig scherm
"Men heeft het mij gestuurd en ik wil zien wie het heeft opgesteld, welke groepen het hebben geschreven", verklaarde Trump aan journalisten bij het Witte Huis. "Want ik kan jullie fantastische rapporten laten zien en ik kan jullie rapporten tonen die niet zo goed zijn." © Photo News

Trump heeft klimaatrapport VN nog niet gelezen

De Amerikaanse president Donald Trump heeft het nieuwste klimaatrapport van het Intergovernemental Panel on Climate Change (IPCC) nog niet gelezen. Dat heeft hij vandaag gezegd. Het rapport roept op tot "snelle en ongeziene" maatregelen om de opwarming van de aarde in te perken. 

9 reacties

  • lucien lemahieu

    6 jaar geleden
    een stom VN klimaat rapport. enige oplossing is de wereld bevolking decimeren en vliegtuigen aan de grond.
  • Jens Peeters

    6 jaar geleden
    Sommigen gaan niet mee in de global warming cult.
  • guido Bervoets

    6 jaar geleden
    Meer dan 140 karakters achter mekaar lezen is het maximum, meer gaat er bij Trump niet in. Om te weten wat hij voor het klimaat moet doen heeft hij al zijn klimaatwetenschappers buiten gekegeld en zich laten omringen door jaknikkers en klimaatontkenners. Daar heeft hij geen klimaatrapport van het Intergovernemental Panel on Climate Change (IPCC) voor nodig. Nee hoor.
  • Gerry Cle

    6 jaar geleden
    Het is in orde. Kaneye West gaat het lezen en daarna Trump inlichten.
  • Fons Casteels

    6 jaar geleden
    Dat is tenminste eerlijker dan de Belgische klimaatactivisten die het rapport wél hebben gelezen, maar ons de verkeerde inhoud vertellen. In het rapport staat ook dat we kernenergie moeten blijven bewaren als we de klimaatdoelstellingen willen halen. Tot nu had enkel econoom Geert Noels de eerlijkheid om dat te zeggen. En het is inderdaad de minst slechte keuze: de 0,00001% kans op een kernramp versus de 100% zekerheid van catastrofale overstromingen en droogtes.