Wat is het probleem?

Het federaal parket is duidelijk: het beschikt over aanwijzingen dat makelaar Veljkovic in samenspraak met bestuursleden van KV Mechelen de uitslagen van twee wedstrijden “zou beïnvloed hebben of op zijn minst geprobeerd hebben”. Er zouden ook afspraken zijn gemaakt met diverse bestuursleden van Waasland-Beveren. Het reglement van de Belgische Voetbalbond is dan duidelijk. “Wordt beschouwd als competitievervalsing: elke poging tot of elke daad die erin bestaat of ertoe strekt een wedstrijd, een kampioenschap of enig andere officiële competitie te beïnvloeden of te vervalsen, alsmede elke vorm van verlenen van medewerking hierbij”, somt artikel B2006 op.

Maar kan ook de club daarvoor aansprakelijk worden gesteld?

Artikel B2007 van het bondsreglement is minder duidelijk. Het komt erop neer dat de Voetbalbond moet oordelen of het om een persoonlijk initiatief ging van makelaar Veljkovic, de drie bestuursleden van KV Mechelen en bestuursleden van Waasland-Beveren. KV Mechelen hoopt alvast van wél, om zo als club een sanctie te ontlopen. Dat blijkt toch uit de mededeling die KV gisterenmiddag op zijn website plaatste: “KV Mechelen benadrukt ten stelligste dat het als club niet betrokken is bij illegale praktijken. Op geen enkel moment heeft KVM initiatief genomen om afspraken te maken om wedstrijden te beïnvloeden. De club is ook niet op de hoogte van dergelijke initiatieven en distantieert zich bijgevolg van eventuele en al dan niet genomen persoonlijke initiatieven.”

Maakt dat eigenlijk uit, of het om een persoonlijk initiatief ging?

Toch wel, kijk maar naar de zaak-Bellemans. Daar werd de club Standard niet aansprakelijk gesteld voor het omkopen van de spelers van Waterschei en behield ze haar landstitel. Alleen acht spelers van Standard, vijf spelers van Waterschei en Standardcoach Goethals werden gestraft.

Kunnen de betrokken clubs ontsnappen?

Zowel KV Mechelen als Waasland-Beveren heeft een probleem. In dit dossier gaat het overduidelijk om bestuursleden, een hoofdaandeelhouder én een voorzitter van de betrokken clubs. Dan benadrukken dat het bestuur “niet op de hoogte” was, klinkt vreemd.

“Zonder het hele dossier in detail te kennen, is dit inderdaad van een andere orde dan gelijkaardige zaken uit het verleden”, zegt Jean-Marie Philips, voormalig advocaat, ex-directeur-generaal van de Profliga, ex-vicevoorzitter van het Uitvoerend Comité, ex-CEO van de Belgische Voetbalbond én groot kenner van het Bondsreglement. “Omdat het duidelijk niet om persoonlijke initiatieven van spelers of trainers gaat, maar om initiatieven van bestuursleden.”

Als de clubs wél aansprakelijk worden gesteld, welke sancties kunnen dan volgen?

Degradatie

“Indien de aansprakelijkheid van de club vaststaat (Art. B2007), wordt ze veroordeeld tot de degradatie, d.w.z. verwijzing naar de onmiddellijk lagere afdeling dan deze waarin zij uitkwam op het ogenblik dat de inbreuk gepleegd werd”, gaat het reglement verder.

Concreet voor Waasland-Beveren: de degradatie naar 1B is een feit. Maar op het eerste gezicht goed nieuws voor KV Mechelen. Want toen de inbreuk gepleegd werd, zat de club nog in 1A, nu al een reeks lager. Helaas voor KV Mechelen: “Indien, bij de definitieve uitspraak, de club al in een lagere afdeling speelt dan deze waarin ze uitkwam op het ogenblik van de inbreuk, wordt ze verwezen naar de onmiddellijk lagere afdeling dan deze waarin ze uitkomt op het ogenblik van gezegde uitspraak.” Met andere woorden: KV Mechelen zakt dan naar 1ste amateurs.

Schrapping

Voor KV Mechelen kan het nog erger worden. Want het bondsreglement gaat meedogenloos verder: “Indien bewezen is dat de inbreuk gepleegd werd met het medeweten en de instemming van de meerderheid van de bestuursleden van de club, kan deze van de bondslijsten geschrapt worden.”

Was de meerderheid van de bestuurders op de hoogte?

In het laatste beschikbare jaarverslag van de NV Yellow Red KV Mechelen staan er zeven bestuurders: voorzitter Johan Timmermans, Thierry Steemans, Olivier Somers, Dieter Penninckx, Stefaan Vanroy, Eddy De Reys en Luc Leemans. Daaraan werden begin dit jaar nog toegevoegd: jeugdvoorzitter Guy Vanherp, Gert Van Dyck en Hans Van der Biesen namens de supporters en Marc Uytterhoeven. In juni van dit jaar kwamen daar nog twee extra bestuursleden bij, maar dat is ná de mogelijke competitievervalsing.

Het federaal parket vermeldt “drie betrokken bestuursleden” van KV Mechelen. Van de elf in totaal. Dat is dus minder dan de ‘meerderheid’ die het bondsreglement vraagt. Oef? “Waren alleen die drie betrokken of waren er ook meer bestuursleden op de hoogte, zonder actief mee te doen? Dat moet het onderzoek nog uitwijzen, lijkt me”, zegt Jean-Marie Philips.

Dus het verdwijnen van KV Mechelen blijft een mogelijkheid?

Volgens Jean-Marie Philips strikt op basis van de reglementen wél. Maar hij denkt niet dat de soep zo heet gegeten zal worden. “Degradatie lijkt me voor beide clubs al een zwaar genoeg verdict. En zo’n schrapping, het is bij mijn weten ook nog nooit gebeurd, hoor. Zelfs niet in lagere afdelingen. Het zou ook héél hard zijn voor een voetbalclub: meteen gedaan met de club, met de naam, het stamnummer, alle spelers en medewerkers op straat enzovoort.”

Stopt het bij een eventuele degradatie?

Nee, er kunnen nog boetes vallen, een puntenhandicap opgelegd worden, een verbod krijgen om deel te nemen aan binnen- én buitenlandse bekercompetities, schadevergoedingen …

Gaan we alles nog dit seizoen weten?

Een snelle uitspraak is twijfelachtig. Dit soort onderzoeken kan wel even duren voor het tot effectieve veroordelingen komt. Neem het laatste concrete voorbeeld, de zaak-Ye. Begin 2006 ging de zaak écht aan het rollen. Pas op 20 augustus 2007, of anderhalf jaar later, volgt de uitspraak van de controlecommissie van de KBVB. Het veroordeelde Lierse gaat in beroep en wordt op 17 maart 2008 vrijgesproken door de beroepscommissie van de voetbalbond. Het burgerlijk proces volgt pas in juni 2014, de beroepsprocedure pas in december 2015.