afp
Volledig scherm
© afp

Wetenschappers twijfelen aan vondst van zwaartekrachtgolven

Wetenschap & planeetEen groep wetenschappers trekt de vondst van zwaartekrachtgolven, die een Nobelprijs opleverde, sterk in twijfel. Dat staat in het wetenschappelijke tijdschrift New Scientist te lezen. "Het was een en al illusie", zegt Andrew Jackson, woordvoerder van degenen die de uitkomst van het onderzoek betwisten.

6 reacties

  • Leo Duym

    5 jaar geleden
    De creationistische wetenschapper Dr. J.G. Hartnett trekt het bestaan van zwaartekrachtgolven niet in twijfel. Ik citeer: het signaal had een signaal/ruis verhouding van 24, wat een kans op een vals-signaal heeft van eens in de 203.000 jaar. Dit komt overeen met een statistische significantie van meer dan 5.1σ, waarbij 1σ de standaarddeviatie is. - Zoek op: Zwaartekrachtgolven in een jong universum -@jean petermans, volledig mee eens.
  • DIRK VAN DESSEL

    5 jaar geleden
    Dat zal ons worst wezen, zolang er beefsteak-frit bij een glas bier is.
  • Matt Casters

    5 jaar geleden
    In de wetenschap moet alles altijd ter discussie kunnen staan, nobelprijs of niet. Enkel op die manier boeken we vooruitgang. Het is beter nu een probleem te ontdekken vooraleer men een LIGO in de ruimte bouwt zoals ze van plan zijn.
  • jean petermans

    5 jaar geleden
    Deze Nobelprijs werd veel te vroeg toegekend , meestal met wetenschappelijke prijzen is het zo dat daar verschillende tientallen overheen gaan tussen vinding en prijs, juist om anderen de kans te geven om het gevondene eventueel te weerleggen.
  • Johan Vancaneghem

    5 jaar geleden
    Ik sluit mij aan bij Marc Wouters, dit is wat men heet 'over één nacht ijs gaan', er is wel een probleem, namelijk datgene wat meet is onderhavig aan dat wat het meet, maar dat maakt van dit probleem louter een relatief probleem en heeft niet noodzakelijk inherent gevolg op de vaststelling an sich. Dit onder dit artikel vermelde voorwaarden verwerpen zou ik niet doen. Maar het is wel zo gebeurd, artikel zelf klopt natuurlijk wel.