Amerikaanse media over de midterms: van ‘Republikeinen betalen Trump-taks’ tot ‘Democraten hebben ander plan nodig’

Vox.com: ‘Politieke strategie van Trump werkt niet’

De werkloosheid bedraagt momenteel 3,7 procent. De economie groeit. Dat het land toch zo kordaat tegen de regerende partij stemt is, schokkend.

De tussentijdse verkiezingen draaien om opkomst, gerrymandering (controversiële manier om verkiezingsdistricten opnieuw in te delen, meestal ten voordele van de meerderheidspartij, red.) en de specifieke zetels die op het spel staan, en geven dus niet weer wat het nationale gevoel is. Maar dat de kiezers zich voor het Huis gezien de economische omstandigheden zo sterk tegen de Republikeinen keren, is een grote politieke nederlaag voor Trump. De Republikeinen betalen de Trump-taks, en die wordt alsmaar hoger.

Niets voorspelt de populariteit van de president beter dan een sterke economie. Toch is Trump in november 2018, bij een werkloosheid van 3,7 procent, minder populair dan Obama in november 2010, toen de werkloosheid 9,8 procent bedroeg. Dat is een vreselijke politieke nederlaag, en moet ook zo opgevat worden.

Stel dat deze verkiezing anders was gelopen. Stel dat Trumps gehamer op de migrantenkaravaan gelukt was en de Republikeinen het beter dan verwacht hadden gedaan. Trump zou bejubeld zijn als een meesterbrein, en paniekzaaierij over de immigratie zou de vaste lijn van de Republikeinen worden.

Dat werkte niet, en dus moet die conclusie even hard doorwegen. Trumps keuze om het land in een constante staat van ophitsing en zijn critici in een constante staat van mobilisatie te houden is slecht uitgedraaid. Zijn beslissing om de immigranten te gebruiken om de Amerikanen bang te maken in plaats van de economie de belichten om hen te verenigen heeft hem het Huis van Afgevaardigden gekost.

De Republikeinen plukken niet de vruchten van een bloeiende economie, maar worden geconfronteerd met een pijnlijke electorale afstraffing. De enige redenen waarom het verlies nog meevalt, is dat gerrymandering en geografie de kaart in hun voordeel gekleurd hebben, en dus maskeert hun machtsaandeel hoe hard ze in stemmen achteroplopen bij de Democraten.

De GOP (Republikeinen) moet zichzelf de vraag stellen: wat gaat er in 2020 gebeuren, als de kaart van de Senaat omgedraaid wordt en de Republikeinen twee keer zoveel zetels als de Democraten moeten verdedigen? Wat als de werkloosheid 5,7 in plaats van 3,7 procent bedraagt?

Dat de Republikeinen het zo slecht deden bij zo veel economische voorspoed en zo veel geografisch voordeel moet een wake-upcall voor de partij zijn. De politieke strategie van Trump werkt niet, en daar betalen de Republikeinen de prijs voor.

Ezra Klein, Vox.com

‘The New York Times’: Hoe vermijden de Democraten dat ze het verprutsen?

Terwijl de Democratische leden van het Huis de confetti uit hun haar plukken, moet één gedachte hen bezighouden: hoe vermijden ze dat ze het verprutsen?

Eerst en vooral: kies oordeelkundig je politieke gevechten uit. De Democraten gingen naar deze tussentijdse verkiezingen met drie politieke doelstellingen: een verlaging van de kosten voor de gezondheidszorg, banen creëren door in de infrastructuur te investeren, en de politiek opkuisen via een aanzienlijk pakket hervormingen die wetten inzake ethiek verstrengen en de integriteit van het kiessysteem stutten. Dat zijn populaire thema’s die ook gehoor vinden bij de Republikeinen.

Vermijd voorlopig het i-woord. Impeachment heeft weinig zin. Zelfs veel Amerikanen die Trump niet moeten, zullen bij gebrek aan bewijzen bezwaar hebben tegen pogingen om de zittende president aan de kant te schuiven. (Volgens peilingen heeft impeachment tussen achteraan in de 30 tot achteraan in de 40 procent steun.) De Democraten doen er goed aan af te wachten en te zien of het onderzoek van bijzonder aanklager Robert Mueller grove misdrijven boven water brengt voor ze beslissen het verdelende en pijnlijke pad van impeachment op te gaan. Als het zover komt, zullen ze graag ook een paar Republikeinse collega’s aan boord hebben.

Doe niet te gek met dagvaardingen. Het zijn twee lange jaren voor de Democraten geweest, die lijdzaam moeten toekijken hoe de Republikeinen Trump niet in toom konden houden. Wat betekent dat de nieuwe meerderheid in de verleiding kan komen om te overdrijven en de indruk gaat wekken meer aan partijpolitiek en eigenbelang te denken dan aan de publieke zaak. Onderzoeken moeten strategisch en methodisch zijn en duidelijk in het publieke belang – op zoek gaan naar corruptie bij kabinetsmedewerkers of verspilling van belastinggeld, eerder dan de pijlen richten op spectaculaire zaken zoals het betalen van zwijggeld aan voormalige maîtresses.

Gezien het akelige voorbeeld dat Trump gegeven heeft, krijgen de Democratische leiders een politieke kans, en ook een zware verantwoordelijkheid. Het Huis veroveren is één ding. Wat gezond verstand en een gevoel van een overstijgend, gemeenschappelijk belang in de Amerikaanse politiek brengen is een ander ding.

Editoriaal The New York Times

Fox News: Critici blijven Trump onderschatten

Het was geen blauwe golf, hooguit een blauwe rimpeling. Ook al gooiden ze er een miljard dollar tegenaan, meer dan ooit bij een tussentijdse verkiezing, en ook al waren ze er zeker van dat ze een historisch onpopulaire president zouden verpletteren, toch hebben de Democraten maar een kleine meerderheid in het Huis bij elkaar gesprokkeld, en komen ze nog niet in de buurt van een machtsovername in de Senaat. Hun overwinning in het Huis lijkt op zijn best overeen te komen met de historische gemiddelden; ze hadden er meer van verwacht.

En opnieuw hebben zijn critici president Trump onderschat. Ja, de Republikeinen hebben het Huis verloren. Maar de Senaat behouden was veel belangrijk voor de herbalancering van de rechtbanken die aan de gang is en voor de controle van de Democraten in het Huis. Het werpt ook een dam tegen impeachment op.

Uiteindelijk kunnen we veilig besluiten dat de GOP zonder de onvermoeibare inspanningen van de president op campagne, zonder zijn rally’s in elf staten in de voorbije acht dagen, de Senaat had kunnen verliezen. Trump zette de basis in beweging, waarschuwde dat de duizenden mensen die vanuit Centraal-Amerika naar het noorden aan het optrekken zijn onze grens zullen bestormen, en zette hen ertoe aan te gaan stemmen. Waren ze naar het stemhokje gegaan alleen maar om de daling van de werkloosheid en de stijging van de lonen te vieren? Weinig waarschijnlijk.

Ook al halen de critici hun neus op, toch heeft het Witte Huis onder Trump veel bereikt en steunen zijn kiezers hem volop. In 2010 richtte de Tea Party, woedend omdat ObamaCare was doorgedrukt zonder één Republikeinse stem, de pijlen op een zittende president. President Obama’s partij verloor daarna zes zetels in de Senaat en 63 zetels in het Huis, het slechtste resultaat in de moderne geschiedenis.

Dan heeft president Trump vergeleken daarbij een redelijk rustige avond gehad.

Liz Peek, commentator en columniste bij FoxNews.com

‘The Washington Post’: Democraten wonnen het Huis, Trump de verkiezingen

Laat de boodschap duidelijk zijn: de kiezers hadden een kans om Trump af te straffen en hebben dat niet gedaan. Veel van de commentatoren zeiden dat deze verkiezingen gingen over wat voor land we zijn en waar Amerika over gaat. Wel, veel van waar Amerika over lijkt te gaan, is steun voor Trump. De Democraten dachten dat de negatieve punten van Trump volstonden om hen naar de overwinning te katapulteren. De resultaten van 2018 tonen aan dat ze een ander plan nodig hebben als ze denken de verkiezingen van 2020 te kunnen winnen.

De midterms liepen zoals de midterms meestal lopen. De partij van de president verloor een paar zetels, maar het werd bijlange na niet de blauwe afstraffing die de Democraten en hun bondgenoten bij de media voorspeld hadden. Dus als de midterms zogezegd slecht zouden uitdraaien voor de GOP en alle ogen gericht waren op Trump, dan is de grote vraag of de resultaten van dinsdagavond het idee schragen dat Trump woog op de Republikeinse kandidaten. Is het trumpisme een smet op de Republikeinse Partij? Het antwoord: het trumpisme is juist een troef. Wat dat vertelt over de GOP en Amerika is niet duidelijk. Maar wat de doelstellingen van de midterms 2018 betreft, is Trump een winnaar.

Ed Rogers, opiniemaker voor The Washington Post