Onderzoeksrechter wordt van voetbaldossier gehaald: hof van beroep geeft gehoor aan wrakingsverzoek Vertenten
Onderzoeksrechter Joris Raskin mag niet langer het onderzoek naar fraude en wedstrijdvervalsing in het Belgische voetbal leiden. Daarmee gaat het hof van beroep in Antwerpen in op het wrakingsverzoek van scheidsrechter Bart Vertenten. "Het feit dat onderzoeksrechter Raskin lid was van de licentiecommissie op het ogenblik dat het onderzoek al gestart was, zorgt voor een band tussen Raskin en de Koninklijke Voetbalbond", klinkt het bij het hof van beroep.
Eind oktober wraakte scheidsrechter Bart Vertenten de Tongerse onderzoeksrechter Joris Raskin wegens mogelijke belangenvermening in het voetbaldossier. Bart Vertenten werd op 11 oktober aangehouden in het onderzoek naar fraude en wedstrijdvervalsing in het Belgische voetbal. De 30-jarige scheidsrechter werd in verdenking gesteld van omkoping en criminele organisatie.
De advocaat van Vertenten, Hans Rieder, trok de integriteit van Raskin in twijfel omdat die ook zetelde in de licentiecommissie van de voetbalbond. "Ik vind dat het niet kan dat een onderzoeksrechter die een functie heeft bij de werkgever van mijn cliënt, nu een oordeel over hem velt", zei advocaat Hans Rieder toen.
Ik vind dat het niet kan dat een onderzoeksrechter die een functie heeft bij de werkgever van mijn cliënt, nu een oordeel over hem velt
Het Openbaar Ministerie zag dat anders en meende dat het wrakingsverzoek tegen de onderzoeksrechter door laattijdigheid niet alleen onontvankelijk was, maar ook ongegrond omdat de argumenten van Vertenten geen steek zouden houden. Volgens het Openbaar Ministerie heeft de licentiecommissie niets te maken met het aanduiden van scheidsrechters.
Wrakingsverzoek "ontvankelijk en gegrond"
Maar het hof heeft het Openbaar Ministerie hierin niet gevolgd en oordeelde dat er een nieuwe onderzoeksrechter moet komen. "Het wrakingsverzoek is ontvankelijk en gegrond", klinkt het. Advocaat Hans Rieder haalt dus zijn slag thuis.
"Het feit dat onderzoeksrechter Raskin lid was van de licentiecommissie op het ogenblik dat het onderzoek al gestart was, zorgt voor een band tussen Raskin en de Koninklijke Voetbalbond en dat zorgt ervoor dat bij de publieke opinie de schijn kan ontstaan dat onderzoeksrechter Raskin niet meer onpartijdig en onafhankelijk kan beslissen", licht persmagistraat Els De Brauwer van het Antwerpse hof van beroep toe.
Het feit dat onderzoeksrechter Raskin lid was van de licentiecommissie op het ogenblik dat het onderzoek al gestart was, zorgt voor een band tussen Raskin en de Koninklijke Voetbalbond
Het Openbaar Ministerie kan wel nog in cassatie gaan tegen de beslissing.
Wat betekent dat nu?
Wat betekent deze beslissing nu voor het verdere verloop van het onderzoek? Eerst en vooral moet er nu een andere onderzoeksrechter aangesteld worden. Op het moment dat het wrakingsverzoek tegen Joris Raskin ingediend werd, werd er al iemand aangesteld om hem te vervangen. Die zou die taken nu definitief op zich kunnen nemen.
Maar de verdediging van Vertenten zou nog een stap verder kunnen gaan, legt justitiejournalist Caroline Van den Berghe uit. "Als je hoort dat er een schijn van partijdigheid geweest is bij de onderzoeksrechter, zou je kunnen doorredeneren dat alle onderzoeksdaden tot nu toe - denk aan de aanhoudingen, de verhoren, maar ook bijvoorbeeld de telefoontaps -, eventueel naar de prullenbak kunnen verwezen worden, dat alles nietig zou zijn. Als de verdediging van Vertenten dat argument opwerkt, zal een andere rechter zich daarover moeten uitspreken."
Per definitie is het dus niet zo dat het onderzoek meteen in de prullenbak ligt, maar waarschijnlijk is het wel de bedoeling van de verdediging van Vertenten om door te gaan op die schijn van partijdigheid
"Per definitie is het dus niet zo dat het onderzoek meteen in de prullenbak ligt, maar waarschijnlijk is het wel de bedoeling van de verdediging van Vertenten om door te gaan op die schijn van partijdigheid."
Herbekijk hieronder de analyse van Caroline Van den Berghe in "Het Journaal":
