Vertenten vecht ontslag aan voor arbeidsrechtbank, advocaat Rieder haalt uit naar Duchâtelet: “Alles wat hij in het voetbal deed, is mislukt”

Vertenten verliet vrijdag na een maand de gevangenis onder voorwaarden. Hij blijft wel verdacht van omkoping in het grote voetbalonderzoek, maar de kamer van inbeschuldigingstelling oordeelde dat het niet langer nodig was dat hij aangehouden bleef. Nu hij uit de cel is, wil hij toch al zijn ontslag als scheidsrechter aanvechten. Net omdat hij verdacht wordt van omkoping, had de Koninklijke Voetbalbond een ontslagprocedure opgestart om hem en Sebastien Delferière aan de deur te zetten.

“Het gaat zeer goed met Bart Vertenten”, stak Rieder van wal in ‘De zevende dag’. “Hij is blij dat hij buiten is. Tijdens zijn verblijf in de gevangenis heeft hij het proces van Kafka gelezen. Hij deed dat om zichzelf wat inzicht te geven in wat er kan gebeuren met iemand. Wat iemand kan doormaken wanneer hij onschuldig in de gevangenis zit, daarop heeft hij zich voorbereid. Dat hij onschuldig is, is absoluut een feit.”

“Er is een arbeidsrechtelijk geschil dat aanhangig gemaakt kan worden bij de arbeidsrechtbank om dat ontslag ongedaan te maken”, zei Rieder nog. “Om dan te proberen om terug de ladder op te klimmen om te komen waar hij recht op heeft. Als uitgemaakt wordt dat hij onschuldig was, verdient hij die plaats als nationale, internationale, uitmuntende scheidsrechter terug.”

De advocaat kondigde ook aan naar cassatie te stappen tegen het arrest van de kamer van inbeschuldigingstelling: “Dat arrest gaat diametraal in tegen het wrakingsarrest van het hof van beroep.” Daarin werd gesteld dat er een schijn van partijdigheid bestond bij onderzoeksrechter Raskin. Maar de kamer van inbeschuldigingstelling oordeelde dat er nog geen sprake was van die schijn van partijdigheid op het moment van het aanhoudingsbevel.

In ‘De Afspraak’ haalde Roland Duchâtelet onlangs zwaar uit naar Rieder. Die laatste had op zijn beurt weinig goede woorden voor de 72-jarige ondernemer. “Laat ons duidelijk zijn: meneer Duchâtelet weet iets over automatisatie van auto’s – daar is hij succesvol in geweest. Over voetbal heeft hij al laten blijken iets minder te kennen, want alles wat hij gedaan heeft is mislukt. Ik merk nu dat hij over juridische kwesties eigenlijk niets weet. Wij hebben de onderzoeksrechter niet gewraakt. Er zijn drie hoge magistraten van het hof van beroep in Antwerpen die geoordeeld hebben dat meneer Raskin diende gewraakt te worden. Dus als meneer Duchâtelet giftige pijlen heeft, moet hij die richten naar de magistraten. Het zijn uiteindelijk die magistraten die de beslissing hebben genomen. Meneer Duchâtelet kent weinig over juridische zaken. Hij weet totaal niet wat wij van onze kant gedaan hebben om de waarheid boven tafel te halen.”