"Dit is de onduidelijkheid die de premier nodig heeft om zijn regering te laten overleven"

Hoogspanning in de Kamer, toen premier Michel het spreekgestoelte betrad: zou hij zeggen dat hij naar Marrakech zou gaan in naam van de regering of in naam van het parlement? Zou hij ingaan op de eis van de oppositiepartijen SP.A en Groen die een wisselmeerderheid willen bieden, of zou hij plooien voor de N-VA? Het werd geen van beide. Michel kocht tijd met een vage verklaring, waarin hij noch het een noch het ander zei. 

"In de Kamer is de verwarring compleet, iedereen discussieert over wat de premier nu eigenlijk heeft gezegd", zegt Ivan De Vadder vanuit de Kamer. "De verklaring geeft de onduidelijkheid die nodig is om je regering te laten overleven en iedereen nog door dezelfde deur te krijgen. Daarmee koop je tijd, maar het is een situatie die niet kan blijven duren."

De N-VA kan volgens De Vadder wel leven met de toespraak, omdat hij niet letterlijk zegt dat hij in naam van de regering gaat. "Het was dan wel niet helemaal wat de N-VA wou horen (dat hij in naam van het parlement zou gaan, red), maar het is wel voldoende om de N-VA aan boord te houden."

Volgens De Vadder zijn vooral de oppositiepartijen Groen en SP.A ontgoocheld, omdat de premier wat hen betreft niet duidelijk genoeg geweest is. "Zij hebben een wisselmeerderheid geboden met de garantie dat de premier het VN-migratiepact zou tekenen in naam van de regering, en dat heeft hij niet expliciet gezegd." De groenen zouden daardoor wel eens kunnen afhaken voor een wisselmeerderheid en dan vertrekt Michel naar Marrakech zonder die brede meerderheid waarover hij het in zijn verklaring had. 

"Veel verwarring hier, veel teleurstelling, maar de regering is er nog en Michel is nog premier. Dat was misschien wel de belangrijkste betrachting van zijn tekst: zo vaag mogelijk blijven om sommigen niet af te stoten. Zo koop je tijd."