“De rechter heeft overwogen dat er gelet op een aantal aanwijzingen wel sprake zou kunnen zijn van een misdrijf, maar zij niet meer exact kan vaststellen wat er is gebeurd tussen Ivana en het echtpaar”, aldus Diekstra.

De rechtbank verhoorde maandenlang een reeks mensen die iets konden zeggen over de laatste uren van Smit of de procedures die daarna zijn gevolgd. Opvallende afwezige was het Amerikaanse echtpaar bij wie Smit de fatale avond en nacht was. Zij kwamen niet opdagen.

Tijdens de verhoren bleek dat het onderzoek op een aantal punten warrig is verlopen. Zo werd het appartement van de Amerikanen niet meteen verzegeld en konden zij er een schoonmaakster aan het werk zetten. De patholoog die oordeelde dat de val Smit fataal was geworden, bleek het lichaam van de jonge vrouw niet op de dag zelf en niet op locatie te hebben onderzocht. Een andere patholoog trok haar verklaring eerder al in. Een Nederlandse deskundige stelde dat Smit mogelijk al voor de val is overleden.

De politie leek aanvankelijk uit te gaan van een ongeluk, maar de familie van de jonge vrouw gelooft dat niet. Op verzoek van de advocaat van de nabestaanden begon het Nederlandse Openbaar Ministerie een oriënterend onderzoek naar de dood van Smit. De Maleisische rechtbank besloot in de zomer alsnog te onderzoeken hoe Smit is gestorven en of er mogelijk iemand strafrechtelijk te vervolgen is.

De oom van Ivana, Fred Agenio, zei tegen tv-programma Hart van Nederland bijzonder teleurgesteld te zijn over de uitspraak. “Dit is natuurlijk verschrikkelijk en voor ons als familie teleurstellend. Mijn hart is nu leeg. Stiekem had ik er wel rekening mee gehouden dat die rechter het niet aan zou durven om lijnrecht tegen de conclusies van haar eigen politieapparaat in te gaan. Maar ergens hoop je toch dat de ‘common sense’ zegeviert. En dat hij, gezien al het bewijsmateriaal dat langs is gekomen tijdens de 22 sessiedagen, niet anders had gekund dan de juiste conclusie trekken, namelijk doodslag.