Direct naar artikelinhoud
Vingerafdruk

Naar Grondwettelijk Hof tegen vingerafdrukken op eID

Naar Grondwettelijk Hof tegen vingerafdrukken op eID
Beeld Getty Images

Jurist Matthias Dobbelaere-Welvaert trekt naar het Grondwettelijk Hof tegen de verplichte opname van de vingerafdruk op identiteitskaarten. Volgens zijn advocaat Geert Lenssens criminaliseert de wet 9 miljoen Belgen.

De wet op de vingerafdrukken kwam er op initiatief van voormalig minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA). Wie vanaf april zijn identiteitskaart laat vernieuwen, zal een nieuw exemplaar krijgen waarbij ook de vingerafdruk geregistreerd staat op een speciale chip. Dat moet identiteitsfraude tegengaan, maar volgens Lenssens schiet de maatregel op dat vlak alvast zijn doel voorbij. “Statistieken wijzen uit dat de meeste identiteitsfraude zonder eID wordt gepleegd via het internet.” De wet is volgens hem dan ook niet noodzakelijk en disproportioneel. “Iedere burger moet essentiële biometrische informatie afgeven in ruil voor een illusie van een betere veiligheid.”

De maatregel past volgens Matthias Dobbelaere-Welvaert, oprichter van DeJuristen, veeleer in de evolutie naar een politiestaat waarin iedereen potentieel een verdachte is. Een crowdfundingactie tegen de wet verzamelde 20.000 euro, waarmee de eerste juridische stappen konden gezet worden. Het verzoekschrift voor een procedure bij het Grondwettelijk Hof werd vanmorgen neergelegd.

Dat kan verstrekkende gevolgen hebben, zegt Dobbelaere-Welvaert. “Indien de nieuwe eID intussen wordt aangemaakt dan riskeert de overheid bij vernietiging alle 9.000.000 identiteitskaarten opnieuw te moeten vervangen.” Al lijkt het niet meteen zo’n vaart de lopen, want de vernieuwing van alle identiteitskaarten is gespreid over verscheidene jaren.

‘Iedere burger moet essentiële biometrische informatie afgeven in ruil voor een illusie van een betere veiligheid’
Geert Lenssens (SQ Law)

De initiatiefnemers staan niet alleen met hun kritiek. Ook de Privacycommissie, die recent herdoopt werd tot Belgische Gegevensbeschermingsauthoriteit, had fundamentele bemerkingen bij de maatregel. Die was volgens hen “intrusief”, “niet conform de privacywet” en onvoldoende gemotiveerd. Een rapport van de onderzoeksgroep Computer Security and Industrial Cryptography (COSIC) van de KU Leuven kwam recent tot een gelijkaardig besluit. De onderzoekers wezen erop dat de gebruikte technologie onvoldoende veiligheidsgaranties biedt.