Argumenten contra

Vier verschillende versies

Als één iemand het Léopold Storme bijzonder moeilijk heeft gemaakt, is hij het zelf wel. Zo loog hij eerst over het feit dat hij zich in Brussel bevond op het moment van de moorden. In totaal gaf hij vier verschillende versies van de feiten.

Voicemailbericht dode vader

Hij probeerde zijn sporen weg te wassen, dumpte zijn schoenen naar eigen zeggen in een vuilnisbak in De Panne en sprak een voicemailbericht in op de gsm van zijn vader, wetende dat die op dat moment al dood was, om zich van een alibi te verzekeren.

Overschot aan DNA-sporen

In tegenstelling tot de zaak Clottemans aan materiële sporen geen gebrek. Bloed van Léopold Storme werd teruggevonden op verschillende plaatsen in de stoffenwinkel. De voetafdrukken die werden aangetroffen bleken overeen te komen met de zool van zijn schoenen.

Geen bewijs van diefstal

Als het klopt wat Storme beweert en twee overvallers zijn ouders en zus om het leven brachten, waar waren ze dan op uit? De broekzakken van vader Storme waren dan wel binnenstebuiten gekeerd, in de winkel werden verder geen sporen van braak of diefstal aangetroffen. En evenmin onbelangrijk: waarom lieten de mannen Léopold als enige in leven?

Drugs in plaats van studies

Storme wilde niet naar De Panne om te studeren, maar om in Sluis drugs te gaan kopen voor een handeltje dat hij was gestart. Volgens de openbare aanklager is die drugstrafiek een mogelijk motief: “Zus Carlouchka kan daar zijn achtergekomen en dat hebben verteld tegen haar vader en moeder.”