Gratis dakisolatie, goed besteed geld

Geachte Mevrouw Homans, Beste Liesbeth,

Eindelijk nog eens een goede ouderwetse discussie over de zin en onzin van een maatregel en de hele filosofie, ja zelfs de ideologie daarachter.

Waarover gaat het? De (voltallige) Vlaamse Regering heeft onlangs beslist om elk jaar 3.000 daken gratis te isoleren bij huurders in energie-armoede. Dat plan stond al in mijn beleidsbrief die uitgebreid in het parlement is besproken.

Huurders in de kou

Net als jou ben ik ervan overtuigd dat energie besparen de beste manier is om de energiefactuur van de gezinnen onder controle te houden. Daarom geven we in Vlaanderen isolatiepremies. Zo worden er in Vlaanderen 60.000 daken per jaar geïsoleerd, genoeg om tegen 2020 onze ambitie waar te maken en alle daken te isoleren. Toch blijft een groep mensen in de kou zitten: de huurders. Wie zijn eigen huis isoleert, krijgt de investering snel terugbetaald via een lagere energiefactuur. Een huisbaas heeft dat voordeel niet.

Daarom wordt dakisolatie geleidelijk aan verplicht. Tegen 2020 zal een woning zonder dakisolatie niet meer mogen verhuurd worden. De boodschap aan de verhuurders lijkt duidelijk: isoleer, nu we nog premies geven. Maar 2020 is ver weg voor mensen die vandaag hun facturen niet kunnen betalen. Voor hen is vorig jaar de minimumlevering aardgas ingevoerd. Goed voor mensen in nood, maar zolang de huizen waarin ze wonen niet geïsoleerd zijn, zijn we letterlijk geld aan het verstoken. Een slimme overheid pakt de oorzaak van het probleem aan, niet de gevolgen. Vandaag moeten de netbeheerders elk jaar drie miljoen euro afboeken aan oninbare energieschulden, een kost die de gemeenschap draagt. Beter schulden voorkomen dan afbetalen.

Loterij

Waarover zijn we het dan oneens? Eén: je stelling dat een verhuurder geen voordeel mag doen met een maatregel die de huurders helpt, en twee: dat gratis niet bestaat.

Wat je eerste bezwaar betreft: we weten allemaal wie in de slechtste huizen woont. De mensen die het het moeilijkst hebben. Net zij betalen de hoogste energiefacturen. Als we erin slagen de kwaliteit van de huurwoningen omhoog te duwen -door strenge normen en een onverbiddelijke aanpak van huisjesmelkers, maar ook met een positief stimulerend beleid met premies en ja, waar het moet ook met gratis isolatie- dan moeten we dat gewoon doen. Een loterij, zoals jij het noemt, wordt het heus niet. Het gaat om welomlijnde groepen onder de allerarmste huurders, die worden gekozen in samenspraak met de ocmw's. En er worden sluitende afspraken gemaakt met de huisbaas, zodat die zijn huur zeker niet optrekt. Dat die eigenaar daar dan zijn voordeel mee doet: dat zal wel. De vraag is waarom dat zo erg is. Aan het einde van de rit is het de huurder die er wel bij vaart.

Wat je tweede bezwaar betreft: gratis bestaat wél. Gratis betekent niets meer of minder dan dat we allen samen investeren in dingen waarvan we allemaal beter worden. Als we met gratis dakisolatie de energiearmoede bestrijden, de woonkwaliteit voor huurders verbeteren en ervoor zorgen dat we als overheid efficiënter werken, dan vind ik dat goed besteed geld.

Freya Van den Bossche, Vlaams minister van Energie, Wonen, Steden en

Sociale economie