UZ Gent vervolgd voor foute bestraling
Het UZ Gent, een radiotherapiebedrijf en enkele artsen moeten zich voor de strafrechter verantwoorden omdat 17 patiënten met een hersentumor een verkeerde bestraling kregen toegediend. Een van hen was de inmiddels overleden moeder van Luc Rogiest. 'Het ziekenhuis heeft de fout voor ons verzwegen.'
Marie-Madeleine Verpoest onderging in april 2006, op 83-jarige leeftijd, een bestraling in het UZ Gent. "Voor een klein gezwel in de hersenen", legt zoon Luc Rogiest uit. "Er waren geen uitzaaiingen. De dokter gaf haar een gunstige prognose. "
Maar in de maanden die daarop volgden zag Luc zijn moeder langzaam maar zeker aftakelen. Tot op het punt dat ze zich amper verstaanbaar kon maken en zo goed als volledig verlamd was. In het ziekenhuis kreeg haar familie te horen dat de aftakeling wellicht te maken had met het verouderingsproces.
Tot enkele weken na de begrafenis bleek dat Marie-Madeleine net als 16 andere patiënten in 2005 en 2006 verkeerd bestraald was. De bestralingshelm was fout afgesteld, waardoor niet de tumor, maar gezond hersenweefsel was geraakt. Negen patiënten zijn inmiddels overleden.
Van de 11 verdachten stelde de raadkamer van Gent enkel de hoofdgeneesheer van het ziekenhuis en het voormalige hoofd oncologie bij de Duitse producent Brainlab buiten vervolging. Het UZ Gent, de producent van de bestralingshelm, de leverancier, 2 artsen en radiotechnici moeten zich wel voor de correctionele rechtbank verantwoorden. De aanklacht luidt het toebrengen van onopzettelijke slagen en verwondingen.
Volgens een onderzoek van het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC) kon men geen oorzakelijk verband aantonen tussen het overlijden van de patiënten en de foute bestraling. "Ik ben geen dokter", zegt Luc Rogiest daarover. "Ik ga me niet uitlaten over de doodsoorzaak. Maar het gaat door merg en been als je iemand hoort beweren dat bestraling van gezond weefsel geen blijvende gevolgen heeft. Alsof zij hun gezonde hersenen zouden laten bestralen. De raadkamer is alleszins van oordeel dat er aanwijzingen zijn dat er zaken zijn fout gelopen."
Hoogstwaarschijnlijk gaat het UZ Gent in beroep tegen de beslissing van de raadkamer. Het ziekenhuis acht de producent en leverancier verantwoordelijk voor de fout. "Als je eender welk huishoudelijk toestel koopt, verwacht je toch ook dat het naar behoren werkt en dat de fabrikant het na de nodige testen heeft goedgekeurd?", zegt advocaat Thierry Beele. "Het is merkwaardig dat de raadkamer oordeelt dat de artsen op het moment van installatie ook controles hadden moeten uitvoeren."
Het rondje zwartepieten is wat Luc Rogiest nog het meeste stoort. "Fouten maken is menselijk, maar ik vind dat men zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Weet u dat mijn familie in de pers heeft moeten vernemen dat er sprake was van foute bestraling?"
Dertien patiënten of nabestaanden hebben zich burgerlijke partij gesteld. Zij het met verschillende drijfveren. "Niet iedereen vroeg de vervolging van de artsen", vertelt advocaat Frans Hofmans, die voor verschillende burgerlijke partijen optreedt. "Sommige patiënten hebben een nieuwe bestralingstherapie ondergaan en stellen het op dit moment goed. En met enkele mensen heeft het UZ al een regeling getroffen om kosten te vergoeden."
De familie Rogiest is wel opgelucht dat ook de artsen voor de strafrechter moeten verschijnen. "Niet dat we specifieke personen met de vinger willen wijzen, we vinden enkel dat iedereen zijn verantwoordelijkheid moet opnemen. De rest is aan de rechter. Om een schadevergoeding is het ons niet te doen. Onze enige doel is dergelijke fouten in de toekomst helpen te voorkomen."