Iedereen moet blazen na ongeval, behalve Termont

De Gentse politie bevestigt dat elke chauffeur die betrokken is bij een verkeersongeval moet blazen. Vraag is dan: waarom lieten vier agenten burgemeester Daniël Termont (sp.a) afgelopen weekend vertrekken na een ongeval zonder ademtest? 'Een tekortkoming die we onderzoeken', zegt politiewoordvoerder Steven De Smet.

De Gentse flikken kunnen een nieuw schandaal(tje) best missen. Want eerder moest hun korpschef Peter De Wolf al opstappen omdat hij dronken een ongeval had veroorzaakt en had geprobeerd dat te verdoezelen. Komt daarbij dat zijn gedoodverfde opvolger Marc Guillemin in hetzelfde bed ziek bleek: Guillemin belandde dronken 'in het decor' en beweerde dat zijn vrouw achter het stuur zat. "Mijn ongeluk valt daarmee niet te vergelijken", zegt burgemeester Termont (sp.a). "Want ik had zaterdag niet gedronken. Of toch niet genoeg om niet te mogen sturen." Het was net na 19 uur toen hij van een buurtfeest kwam en langs de Nieuwevaart in Gent werd aangereden door een lichte bestelwagen. "Die chauffeur verleende me mijn voorrang niet en tikte mijn auto langs achteren aan, met blikschade tot gevolg. Omdat die vent dronken was en moeilijk deed, belde ik de politie. Waarom zou ik dat doen als ik zelf dronken was?" Twee agenten kwamen ter plaatse en vroegen bijstand van een officier - de normale procedure bij 'incidenten die van maatschappelijk belang zijn of tot een overexposure in de media kunnen leiden'.

Ook de officier en een collega waren snel ter plaatse. Termont werd verhoord maar niet getest op alcohol, zoals het parket van Gent nochtans verlangt in een richtlijn. "Ik heballeszins drie keren zelf voorgesteld te blazen", zegt Termont. "Maar die eerste agent zei dat hij daarvoor niet bevoegd was, dat die officier dat moest doen. En die zei dat het niet nodig was. Ik had beter langer aangedrongen. Dan had ik al dat gezever nu niet." Steven De Smet van de Gentse politie zegt dat er een intern onderzoek loopt. Korpschef Filip Rasschaert sprak gisteren met de vier betrokken agenten. Na afloop maakte Rasschaert bekend dat de agenten Termont niet lieten blazen omdat hij geen uiterlijke tekenen van dronkenschap vertoonde en ze bijgevolg vonden dat een controle niet nodig was. Rasschaert: "Achteraf bekeken hadden de agenten de richtlijn van het parket beter wel gevolgd. Maar ze deden dat niet en daarmee is ook niets onwettigs gebeurd. Denk je overigens écht dat altijd elke chauffeur blaast? Als het van mij afhangt, volgen er in deze geen sancties."

De politievakbond NSPV noemt die uitleg 'twijfelachtig' en pleit voor een breder onderzoek. "Want het is toch maar weer in Gent", zegt NSPV-voorzitter Gert Cockx. De vakbond werd al gecontacteerd door betrokken agenten. "Ze alarmeerden ons omdat ze hadden gezien dat Termont uiteindelijk niet had moeten blazen. Dat is slecht politiewerk en ze wilden daarvoor niet zelf opdraaien. De korpschef vertelt nu een ander verhaal. Dat is het beste bewijs dat er een extern onderzoek moet komen." Cockx beklemtoont dat de betrokken agenten ook zeggen dat Termont geen uiterlijke kenmerken van dronkenschap vertoonde. "Maar er is op zijn minst de schijn gewekt dat de burgemeester een voorkeursbehandeling kreeg", aldus nog Cockx.