Minister overweegt versnelde invoering remssysteem en is Kamercommissie stap voor Vervotte kiest vlucht vooruit

BRUSSEL l Vervotte, Jannie Haek (NMBS Holding), Marc Descheemaecker (NMBS) en Luc Lallemand (Infrabel) staat een kruisverhoor te wachten. Als hun antwoorden niet bevredigend zijn, komt een parlementaire onderzoekscommissie een stevige stap dichterbij.

Slechts een kwart van het Belgische spoorwegennet en nog een kleiner deel van de Belgische treinen is uitgerust met een automatisch remsysteem. Pas tegen 2013 zal dat voor het hele net en voor alle treinen het geval zijn. Na de treinramp in Buizingen, die aan achttien mensen het leven kostte, klinkt de roep om niet meer te talmen tot 2013 en het veiligheidssysteem zo snel mogelijk in te voeren.Minister van Overheidsbedrijven Vervotte heeft ondertussen al formeel aan de NMBS, verantwoordelijk voor de treinen, en aan Infrabel, verantwoordelijk voor het net, gevraagd of een versnelde invoering mogelijk is. “Geld is het probleem niet”, meent Vervotte. “Het budget is vastgelegd voor de periode tussen 2008 en 2012, we kunnen die middelen naar voor schuiven en sneller uitgeven.”Vervotte wil vooral nagaan of de versnelde installatie van de veiligheidssystemen mogelijk is op een “veilige en realistische” manier. “Dat moet onderzocht worden. Maar het is duidelijk dat een versnelde invoering van het veiligheidssysteem hoe dan ook ten koste zal gaan van de dienstverlening. Om het remsysteem te installeren, moeten de treinen even uit roulatie worden genomen. Dat heeft onvermijdelijk gevolgen voor het reizigersverkeer, want de NMBS zit al niet overdreven dik in de machines. Elke locomotief die wegvalt, heeft gevolgen voor de dienstverlening.”Nog drastischer zijn de aanpassingen aan het spoornet. Zelfs Brussel-Zuid, het grootste station van het land, is niet volledig gewapend tegen drama’s à la Buizingen. Lang niet alle lijnen beschikken over een automatisch remsysteem. “Om dat te installeren, moet het station onvermijdelijk dicht”, verduidelijkt Vervotte. “Dat kan tijdens de daluren gebeuren, maar het is onvermijdelijk dat bijvoorbeeld Brussel-Zuid minstens één weekend dicht moet voor alle treinverkeer.”

Met haar vraag naar de mogelijkheid van een snellere invoering van het veiligheidssysteem probeert Vervotte het parlement de wind al een beetje uit de zeilen te nemen. Vandaag wordt ze samen met de drie spoorbazen in de Kamercommissie Infrastructuur en Verkeer gehoord over de treinramp in Buizingen. De oppositiepartijen hebben hun messen al geslepen, maar ook sommige meerderheidspartijen zullen frontaal in de aanval gaan. Commissievoorzitter François Bellot (MR) haalde vorige week al fors uit naar zowel de politieke bazen als naar het management van de NMBS.Voor het kwartet Vervotte-Haek-Descheemaecker-Lallemand staat er veel op het spel vandaag. “We zullen een heel pak uiterst kritische vragen op hen afvuren”, zegt commissielid David Geerts (sp.a). “De minister en de NMBS krijgen nog het voordeel van de twijfel, maar als hun antwoorden niet bevredigend zijn, zal nog veel sterker aangedrongen worden op een parlementaire onderzoekscommissie.”Volgens onder anderen Bellot is zo’n onderzoekscommissie ook nodig omdat de Kamercommissie vandaag alleen de huidige NMBS-verantwoordelijkheden ondervraagt. Maar geen enkele van hen staat al langer dan vier à vijf jaar aan het roer. Het Europese veiligheidssysteem bestaat al sinds 1999, ook na de treinramp in Pécrot in 2001 - balans: acht doden - werden maatregelen aangekondigd, waarvan bitter weinig in huis kwam. Verschillende partijen vragen een onderzoekscommissie om ook de bevoegde ministers (Isabelle Durant en Johan Vande Lanotte) en vooral de NMBS-bazen (Etienne Schouppe en Karel Vinck) uit de periode 1999-2005 te kunnen ondervragen.Sommige commissieleden gaan er trouwens van uit dat Schouppe vandaag ook naar de commissie komt. Hij is staatssecretaris voor Mobiliteit, en zijn diensten zijn bevoegd voor het technische onderzoek naar het dramatische ongeluk. Maar volgens zijn woordvoerder zal enkel Vervotte namens de regering tekst en uitleg geven. “Schouppe is niet opgeroepen.”