Politici denken na over 'zinloze' kankermedicatie
N-VA, sp.a en Open Vld willen een debat over 'zinloze' kankerbehandelingen voeren. Aanleiding zijn de uitspraken van professor Cassiman bij de zin van levensverlengende kankermedicijnen. Wel hoedt iedereen zich voor een lijst van criteria wanneer ingrepen zinvol zijn of niet.
"Cassiman houdt ons terecht een spiegel voor", zegt gezondheidsspecialist en tevens arts Louis Ide (N-VA). "We moeten nadenken over de toenemende kostenexplosie in de gezondheidszorg en nadenken waar we in gaan investeren of niet. In tijden van budgettaire krapte is dat een zeer actuele, maar wel moeilijke discussie. Die discussie zal ook moeten gaan over therapeutische hardnekkigheid tijdens de laatste levensmaanden. Zolang de senaat nog een rol kan vervullen, is dat de plaats om die ethische debatten te voeren."
Die mening is ook sp.a-senatrice en arts Marleen Temmerman, toegedaan. "Wij willen het ethisch debat over therapeutische hardnekkigheid voeren. Het is nodig te kijken naar de zinvolheid van bepaalde behandelingen aan het einde van het leven. De zorg rond het levenseinde kan nog sterk verbeterd worden."
Lijst met criteria
Wat absoluut vermeden moet worden, is een lijst met criteria die zou opsommen wanneer en bij wie een behandeling nog wel zou kunnen, vindt Temmerman. "Elke patiënt heeft recht op de beste behandeling en het kostenplaatje mag geen rol spelen bij de toegang tot de gezondheidszorg. Maar als bepaalde dure behandelingen of onderzoeken duidelijk geen nut meer hebben, moeten die in vraag gesteld worden."
Als arts beseft Temmerman net als Ide dat dit een attitudeverandering van artsen zal vergen. "Als zorgverlener ben je geneigd sowieso te zoeken naar een oplossing, te proberen om een ziekte te genezen. Maar in sommige gevallen is een goede begeleiding naar het levenseinde wellicht zinvoller."
Als mogelijke aanpak verwijst Temmerman naar bestaande multidisciplinaire overlegorganen zoals bij abortushulpverlening op basis van afwijkingen bij de foetus. "Daarbij beslist niet één arts, maar een multidisciplinair team van artsen, niet-artsen en ethici. De patiënt of de familie horen daar ook bij betrokken te worden."
Ine Somers van Open Vld noemt de uitspraken van Cassiman weliswaar "hard", maar is "blij dathiermee het debat geopend is." "We mogen dit niet enkel vanuit een financieel oogpunt bekijken, dit gaat vooral ook over menswaardigheid op het einde van het leven." Somers ziet het debat in het verlengde van de bespreking van een resolutie van Open Vld en sp.a in de commissie gezondheidszorg.
"Nu worden bij bepaalde tumoren algemene medische ingrepen toegepast waarvan vooraf op basis van genetische profielen duidelijk is dat die aanpak niet zal werken. De zinvolheid daarvan stellen we in vraag. Die discussie is mogelijk een eerste stap in het ruimere debat over therapeutische hardnekkigheid."
CD&V wil zich eerst grondiger informeren en binnen de partij overleggen alvorens ze een standpunt innemen over deze "delicate kwestie". (NC)