Liberalen maken breekpunt van vermogensbelasting
Als er een vermogensbelasting komt, is er geen regering meer volgens Open Vld'er Van Quickenborne. De zenuwachtigheid binnen Di Rupo I neemt toe. Vooral over het fiscaal beleid. De liberalen eisen duidelijkheid van financiënminister Steven Vanackere.
Eerst was er al de onenigheid over een mogelijk 'Rubik'-akkoord met Zwitserland. Daarop volgden berichten over de socialisten die een echte vermogensbelasting op de tafel proberen te werpen. Open Vld-vicepremier Vincent Van Quickenborne haalde gisteren het grof geschut boven. Een dreiging die doet denken aan 2010, toen de Vlaamse liberalen onder zijn impuls de fameuze stekker eruit trokken. "We hebben bij de regeringsvorming afgesproken wat we gaan doen en vooral wat we niet gaan doen. De meerwaardebelasting op aandelen is toen onder druk van mijn partij van de tafel geveegd. Wie ze terug op tafel wil, moet beseffen dat er morgen geen regering meer is", zei Van Quickenborne, die zo onvermijdelijk doet denken aan staatssecretaris John Crombez (sp.a). Die zei zondag dat hij de regering zou verlaten als er een Rubinakkoord met Zwitserland over het bankgeheim zou komen.
De woorden van Van Quickenborne krijgen nog een vervolg. Zowel de Vlaamse als de Franstalige liberalen zijn ontevreden met de manier waarop de regering waar ze zelf in zitten, het fiscaal beleid voert. Open Vld-voorzitter Alexander De Croo en zijn MR-collega Charles Michel willen duidelijkheid van minister van Financiën Steven Vanackere (CD&V). Ze stelden een lijst op met vijf punten waarover ze uitleg willen. "De fiscale visie is onduidelijk", zegt Michel. Een Vlaams liberaal kopstuk is het volmondig eens. "Momenteel is er een totale onzekerheid. Dat kan niet lang meer blijven duren."
De liberalen willen duidelijkheid over de belasting op de bedrijfswagens. De huidige regeling vinden ze onduidelijk, terwijl de opbrengst van de maatregel beperkt is. Ook over de roerende voorheffing willen ze klaarheid. Vanackere kwam daar twee weken geleden nog mee onder vuur. Voorts is er de boete van 309 procent voor bedrijfsleiders die privé-uitgaven verrichten op kosten van hun vennootschap. De omzendbrief van de FOD Financiën zaait verwarring, beweren de liberalen. Ook over de schenkings- en successierechten eisen ze duidelijkheid. Ten slotte willen zowel Open Vld en MR ook weten wat er zal gebeuren met het advies van de privacycommissie inzake de macht van de fiscus. Volgens een recent in het Staatsblad verschenen artikel zou die meer macht krijgen dan een onderzoeksrechter.
De vraag van de liberalen en de uitspraken van Van Quickenborne tekent de gespannen sfeer. Met de begrotingsopmaak voor de boeg en de zaak-Arnault in het achterhoofd zou de PS oude (afgeschoten) voorstellen van onder het stof willen halen. Concreet zou de PS denken aan een tijdelijke crisisbelasting voor vermogens boven de 1,25 miljoen euro (zonder woning en vermogen voor professionele doeleinden). De Franstalige socialisten dissen ook een voorstel op om aandelenopties als beroepsinkomsten te beschouwen, om de belastingvrijstelling voor meerwaarden op aandelen af te schaffen of om een solidariteitsbijdrage te vragen aan grote kapitaalbedrijven.
Ook over een mogelijk Rubik-akkoord is het laatste woord nog niet gezegd. Drie partijen zijn voor: Open VLD, MR en cdH. De sp.a schaart zich dan weer achter de aanbevelingen van de Oeso, die tegen een dergelijk akkoord is. Antwoord van vicepremier en liberaal Vincent Van Quickenborne: "Ik merk op dat sommigen de adviezen van de Oeso op de voet volgen. We zouden dat dan ook kunnen doen met de aanbevelingen van de Oeso in verband met de indexhervorming."
Al deze verklaringen passen in een verkiezingsretoriek. "Er zijn voorstellen in de media, maar op de vergadering vraagt niemand iets", stelt Didier Reynders (MR) vast, net als Laurette Onkelinx (PS) en Joëlle Milquet (cdH).