Direct naar artikelinhoud

'Rood had reactie Carcela kunnen voorkomen'

'Bijna had ik gezapt naar het veldrijden, maar toen de match zo ontaardde viel ik bijna uit mijn zetel.' Ook Robert Jeurissen wist niet wat hij zag tijdens OHL-Standard.

Helaas voor de scheidsrechtersbaas gingen daarbij ook zijn refs in de fout. Daarom staat Jeurissen niet weigerachtig tegenover een onafhankelijk orgaan dat achteraf nog kan bestraffen. "Een Ethische Commissie met slagkracht kan een oplossing bieden"

Ook gisteren was Jeurissen nog onder de indruk van hetgeen zondagmiddag aan Den Dreef gebeurde. "Hopelijk krijgen we dit nooit meer te zien op de Belgische velden." Een uitspraak die enkele jaren geleden ook al veelvuldig gehoord werd toen Witsel Wasilewski van het veld schopte. "Het is inderdaad een situatie die we nog al meegemaakt hebben. Het verschil is wel dat Ruytinx nu máár geel kreeg."

Daar zegt u het, máár geel. Dan kijkt iedereen naar uw scheidsrechter Tim Pots.

"Tim had rood moeten trekken, ja."

Verwijt u hem iets?

"Ik ga ervan uit dat hij het niet goed gezien heeft en niet dat hij niet durfde optreden. Want bij die achterwaartse tackle van Cerigioni op Carcela nam hij wél zijn verantwoordelijkheid en gaf hij terecht rood. Los daarvan gaat hij bij de fase met Ruytinx gewoon in de fout."

Vooral omdat Carcela dan wellicht niet had gereageerd. Hij gaf zelf aan dat dat meespeelde bij zijn reactie.

"Rood had die reactie van Carcela inderdaad kunnen voorkomen. Al zullen we dat nooit met zekerheid kunnen zeggen."

Had Efong Nzolo als vierde scheidsrechter Pots niet moeten bijspringen? Hij stond er recht op te kijken en kon via zijn microfoontje gemakkelijk gecommuniceerd hebben dat het donkerrood was.

"Als je daar staat, moet je zoiets inderdaad kunnen zien. Ook Jérôme gaat dus in de fout. En misschien moet we ook bekijken in hoeverre de lijnrechter aan de kant van de dug-out iets had kunnen signaleren."

Staat hen nu een straf te wachten?

"Ik zal hen absoluut aanspreken, maar wil eerst het scheidsrechtersrapport afwachten en spreken met de controleur van dienst. Aan de hand daarvan bekijken we welke maatregelen we eventueel zullen nemen."

Maar ondertussen moet het Bondsparket wel naar achterpoortjes zoeken om Ruytinx toch maar gestraft te krijgen.

"Dit is een extreem geval, maar het is een eeuwig probleem dat provocateurs vrijuit gaan terwijl hun slachtoffers wél gestraft worden omdat ze zich niet konden bedwingen. (zucht) Helaas. Daarom dat we er bij de refs op hameren dat ze zeer aandachtig moeten zijn voor dergelijke situaties. De regel is dat er bij een reactie zo goed als zeker ook altijd een actie aan is voorafgegaan."

Is het niet gewoon te gek voor woorden dat als een scheidsrechter een fase al beoordeeld heeft de overtreder niet meer bestraft kan worden?

"Dat is eigenlijk een regel die van de UEFA en de FIFA uitgaat. En wij gaan al verder dan hen. Want van de UEFA en de FIFA mogen enkel fases die buiten het gezichtsveld van de scheidsrechter gebeurd zijn nog extra bestraft worden. In België mag een fase nog binnen het gezichtsveld van de scheidsrechter gebeurd zijn, als hij hem niet beoordeeld heeft, kan er nadien nog opgetreden worden."

Kan een onafhankelijke commissie die enkel optreedt bij zaken die het voetbal schade toebrengen - zoals in dit specifiek geval - geen oplossing bieden?

"Vroeger had de Pro League een Ethische Commissie, maar die had te weinig slagkracht. De disciplinaire commissie van de UEFA en de FIFA heeft die slagkracht bijvoorbeeld wél. Al treden die vooral op bij gebeurtenissen naast het veld. Maar misschien moeten de bond en de Pro League ook eens nadenken over een Ethische Commissie die de disciplinaire macht heeft om op te treden bij zaken die absoluut niet op een veld thuishoren. Dat kan een oplossing bieden."