'Als Open Vld mijn mening niet wil, moet men ze niet vragen'

Aan uw nota te zien is er niet veel goeds aan de partij?

"Toch, er zijn veel sterke elementen ook: we hebben getalenteerd politiek personeel, ons verhaal is aangepast aan de actuele noden. Maar we moeten erkennen dat we niet meer de partij zijn die we zoveel jaar geleden waren en dat we erin moeten slagen om die partij opnieuw uit te vinden."

Opmerkelijk: u waarschuwt voor een eigen Tea Party-beweging, waarmee u verwijst naar delen van Jong Vld en bepaalde jongeren uit het studentenverbond LVSV. Overdrijft u niet een beetje?

"Men moet oppassen dat men niet altijd extremer in de leer wordt en het brede draagvlak voor het project verliest. Het voorbeeld dat ik geef in de tekst, of een kind dat in een private vijver aan het verdrinken is wel gered mag worden want daarvoor moet private grond betreden worden, komt recht van het LVSV. Zij vonden van niet, want de schending van het private eigendomsrecht is het begin van het totale liberale verval. We moeten zien dat we onszelf niet in de voet schieten. Voor alle duidelijkheid: kandidaat-voorzitter Egbert Lachaert, ex-voorzitter van het LVSV, behoort voor mij niet tot die groep."

Uw analyse krijgt redelijk wat bijval, maar het tijdstip waarop u die bekend gemaakt hebt, stoot wel velen tegen de borst.

"Dit was het laatste partijbestuur onder interim-voorzitter Guy Verhofstadt en ik vond het belangrijk om de vraag die men mij gesteld had af te ronden voordat er een nieuwe voorzitter zou zijn. Wanneer had ik het anders moeten doen? Volgende week kennen we de nieuwe voorzitter, iemand van wie ik de opdracht niet gekregen heb, en dan zou men zeggen dat ik al onmiddellijk een schoonmoeder ben."

Daarnaast is er opnieuw kritiek op uw persoon. 'Met Noël Slangen in huis heb je geen vijanden meer nodig', luidt het.

"Ik heb voor zes premiers gewerkt, ik geloof niet dat ik op dat vlak nog veel te bewijzen heb. Sinds 2008 heb ik in feite niks meer met politiek te maken, dus kan ik ook vrijuit praten. Maar het is simpel hoor: als men mijn mening niet wil, dan is daar een heel eenvoudige methode voor: dan moet men ze mij niet vragen."

Hoe neutraal is uw analyse? U bent de oud-spindoctor van de partij, die jarenlang mee de lijnen uitzette. Bovendien noemde Gwendolyn Rutten u al haar 'compagnon de route' en u twittert naar aanleiding van de nota onder de noemer #daaromgwendolyn.

"Ik wijs niemand als verantwoordelijke aan, noch Guy Verhofstadt, noch Alexander De Croo, noch iemand anders. Dat het slecht gaat met de partij is een collectieve verantwoordelijkheid, waar ik ook onder val. En wat Gwendolyn betreft: de vraag om een analyse is gekomen voordat gekend was wie er kandidaat was. Het grootste deel is ook geschreven in tempore non suspecto. Maar goed, zowel Egbert Lachaert als Gwendolyn Rutten onderschrijven de analyses in mijn nota, heb ik de indruk. Ik heb ook het gevoel dat de leden willen dat de zaken die ik aanhaal, aangepakt worden. Dus daar zie ik geen probleem."

Lachaert liet toch al verstaan dat er met de nota niet veel gedaan kan worden. 'Louter informatief', noemt hij het document, en hij voegt er aan toe dat er grondigere analyses zullen moeten gebeuren. 'Dit is slechts een visie, er zijn er nog anderen', zegt hij.

"Hij heeft ook gelijk. Ik zie de nota niet als een handleiding, maar als een informatief document voor de volgende voorzitter, net zoals de andere bouwstenen die de afgelopen weken onder leiding van Guy Verhofstadt verzameld zijn. Ik ben alvast geen vragende partij om daar verder nog een rol in te spelen."

Bij Open Vld wilde niemand gisteren reageren op de nota van Noël Slangen.