Beoordeel Theo Francken over een jaar

"Is dat te aangebrand?", vroeg staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) zich af aan het eind van een Facebookpost uit 2011, waarin hij suggereerde dat de Marokkaanse, Congolese en Algerijnse migranten minder economische meerwaarde bieden dan Joodse, Chinese of Indische.

Ja, dat lijkt me nogal aangebrand, al staat het in principe iedereen vrij om zo'n standpunt in te nemen en dat ook te verkondigen. Het wordt echter des te 'aangebrander' wanneer de verkondiger drie jaar na datum een functie heeft opgenomen in de federale regering. En het 'aangebrandst', als ik dat even op die manier mag schrijven, is natuurlijk dat hij momenteel verantwoordelijk is voor Asiel en Migratie.

We zeggen en schrijven allemaal wel eens dingen die we achteraf bekeken misschien niet zo sterk wilden uitdrukken, maar blijkbaar zit er een patroon in de uitlatingen van de heer Francken. Hij kan zich verschuilen achter het feit dat zijn woorden drie jaar oud zijn, dat hij (en zijn partij) intussen geëvolueerd zijn en dat de oppositiemodus van weleer plaats heeft geruimd voor regeermodus.

Toch blijft de bedenking dat deze woorden niet gratuit zijn. Is het toeval dat hij migranten uit drie Afrikaanse landen aanduidt als economisch minderwaardig? Want dat is iets wat die andere Vlaams-nationalistische partij al jaren beweert, met name over Marokkanen. Dat Francken er ook de Congolezen bij betrekt, is vrij nieuw.

Heeft hij bewijzen voor die stelling? Zijn ingeweken Joden, Chinezen en Indiërs productiever? Ik heb nog nergens cijfers gezien die dit staven.

Ik vind de uitlatingen van de heer Francken verwerpelijk, maar ik vind het veel te vroeg om daar een ontslag aan te verbinden, zoals de Franstalige oppositie eiste. Gaan we iemand be- en veroordelen op basis van een Facebookbericht, dat sowieso gericht is aan een beperkt aantal 'vrienden'? Wanneer heeft hij dit geschreven, in welke staat was hij - wetende dat hij zich soms weleens laat gaan?

In de Belgische constellatie is het de partijvoorzitter die bepaalt wie er ministeriabel is namens zijn partij. Zijn de belangrijkste strekkingen vertegenwoordigd ? Over dit democratische systeem moeten we verder niet zeuren, het is er nu eenmaal. Europees zou Francken volgens mij nooit door de 'oral hearing' geraken. Willen we dit veranderen, dan moeten we in het parlement maar een democratische meerderheid vinden. Punt.

Munitie

Geef Theo Francken dus de kans en de tijd om een beleid te ontwikkelen en beoordeel hem over een jaar. Al kan je er donder op zeggen dat hij het moeilijk zal krijgen om zijn beleid te verdedigen. Hij wil duizend sans-papiers extra terugsturen per jaar. Hij wil het ook mogelijk maken om gezinnen met minderjarige kinderen zonder verblijfs-papieren in het gesloten centrum 127bis van Steenokkerzeel op te sluiten. Hij moet daarbij wel rekening houden met de bestaande Belgische en Europese regelgeving.

Dat wordt een moeilijke evenwichtsoefening, zeker wanneer alsnog zou blijken dat de Facebookpost van 2011 zijn diepste overtuiging zou weerspiegelen, ondanks het feit dat hij gisteren in de Kamer zijn verontschuldigingen heeft aangeboden en beloofde dat hij de staatssecretaris zal zijn die het belang van alle inwoners van dit land zal verdedigen, met groot respect voor iedereen.

In dat geval zal de oppositie over twaalf maanden voldoende munitie hebben om hem op basis van zijn beleid af te schieten. Dan zou het gaan over politieke inhoud en niet meer over een dwaas standpunt in de semi-privésfeer.

Eén zaak wil ik de staatssecretaris bij wijze van besluit toch nog voor de voeten werpen: onze Rode Duivels doen het momenteel zo goed dankzij onder meer de inbreng van nieuwe Belgen die ooit Marokkaan en vooral Congolees waren. Dat is ook een vorm van economische meerwaarde. Vraag maar aan Carrefour, Adidas , Jupiler, Coca Cola, Proximus, enzovoort.

Mijnheer Francken, tot in oktober 2015!