Sabam eist auteursrechten van Telenet en Belgacom
Sabam wil dat Telenet, Belgacom en VOO ook auteursrechten betalen en sleept de internetproviders daarom voor de rechter. De auteursrechtenvereniging eist 25 miljoen euro.
Wie een cd of dvd koopt, moet daar al jaar en dag een kleine auteursrechtelijke vergoeding voor betalen. Maar de verkoop van cd's en dvd's kalft jaar na jaar af, waardoor de vergoedingen evenveel dalen. Terwijl in 2000 nog 25 miljoen euro aan auteursrechten op fysieke dragers werd opgehaald, is dat nu nog minder dan de helft van dat bedrag. De extra inkomsten uit de verkoop via internetwinkels als iTunes hebben dat verlies niet gecompenseerd.
Voor Sabam is het duidelijk waar de oorzaak ligt: bij de internetproviders en hun abonnementen, waarmee je tegen hoge snelheid en onbeperkt films en muziek kunt downloaden. "De winst die ze uit de verkoop van hun abonnementen halen, is voor een deel afkomstig van het intensieve gebruik van het beschermd repertoire."
Sabam wil daarom dat de internetproviders voortaan ook auteursrechten betalen: 3,4 procent van hun omzet of ongeveer 25 miljoen euro. Eerst werd nog geprobeerd om aan de onderhandelingstafel tot een akkoord te komen, maar na het mislukken van die gesprekken spande Sabam een rechtszaak aan tegen de drie grootste internetproviders: Belgacom, Telenet en VOO. Als Sabam de rechtszaak wint, zouden ook alle andere providers auteursrechten moeten betalen.
De providers zijn gekant tegen zo'n 'lineaire heffing op het internet' en maken zich sterk dat Sabam geen poot heeft om op te staan. Zij vergelijken zichzelf met een postbode die brieven ronddeelt maar niet weet wat er in die brieven zit. "Wij zorgen ook enkel voor transport, en zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud", luidt het bij Belgacom. "Een internetprovider kan en mag niet aangesproken worden voor de inhoud die over het internet verspreid wordt", vult Telenet aan. De internetproviders zeggen dat Europese rechtspraak dat principe eerder al bevestigd heeft. De internetproviders menen dat zo'n vergoeding bovendien niet eerlijk is: ook mensen die nooit illegaal downloaden, zouden moeten betalen.
Ook de Belgian Entertainment Organisation, de belangenorganisatie van film-, muziek- en gamesindustrie, gaf eerder al aan geen voorstander te zijn van zo'n heffing. Het zou de indruk wekken dat alle auteursrechten al betaald zijn en iedereen het recht heeft om te downloaden.
Sabam probeerde eerder al via juridische weg Scarlet te verplichten een filter op zijn netwerk te zetten. Die filter zou het illegaal downloaden via peer-to-peernetwerken moeten tegengaan. Het Europees Hof van Justitie oordeelde eind 2011 dat zo'n maatregel onaanvaardbaar is.