Joost Kaesemans, communicatiedirecteur van Febiac, wijst erop dat de federatie al in 2013 een studie over de kilometerheffing heeft besteld en dat ze sindsdien altijd haar geloof in het systeem heeft uitgedrukt.

‘Het is een fair systeem, omdat je betaalt in functie van het gebruik dat je maakt van je auto’, zegt Kaesemans. ‘We moeten er hoe dan ook naartoe. Denk alleen maar aan het inkomstenverlies aan accijnzen dat de overheid gaat lijden wanneer we meer elektrisch en minder met fossiele brandstoffen gaan rijden in de toekomst.’

De fundamentele fout van de voorbije dagen is volgens de Febiac-woordvoerder dat de politiek niet heeft gereageerd op de mobiliteitsexperts die zeiden dat je héél veel geld moet vragen, als je effect wil hebben met de heffing. ‘In die beweringen heeft de politiek zich duidelijk verslikt’, aldus Kaesemans.

‘Kijk, het doel van de kilometerheffing is niet lege wegen te krijgen als eindresultaat, maar wel het topje ervan af te romen. Met vijf procent minder verkeer realiseer je al meteen tien tot vijftien procent minder files.’

‘De politiek had meer de voordelen moeten benadrukken door te nuanceren’, zegt Kaesemans. ‘Er is nu eenmaal een groot verschil tussen iemand die voor zijn job 30.000 km per jaar rondtoert in de auto en zijn bejaarde moeder met twee slechte heupen die er maar 6.000 per jaar doet. Dat zal zich ook vertalen in de tarieven.’

Kostprijs vuilniszak

‘Ik vergelijk het graag met de regeling voor het huisvuil’, besluit Kaesemans. ‘ Vroeger betaalde je daarvoor een eenmalig bedrag aan de gemeente en je keek niet om naar het aantal zakken vuilnis dat je voor de deur zette. Door nu 2,5 euro per zak te laten betalen, doe je de mensen wel nadenken over hun gedrag. De kostprijs van een zak op zich weegt niet op het gezinsbudget, maar toch bereik je een wijziging in het gedrag door voor het effectieve gebruik te doen betalen.’