Daar is de tax shift, daar is het kibbelkabinet
Weer wordt de vage belofte van een belastingverschuiving concreet gemaakt, en weer gaan de federale regeringspartijen aan het kibbelen, met de Vlaamse voorzitters in de hoofdrol.
Wie is er dit keer begonnen met ruziemaken? Elke vader of moeder die kijvende kinderen uit elkaar moet halen, weet dat het antwoord op die vraag afhangt van waar je het perspectief legt.
Is het (alweer) CD&V-vicepremier Kris Peeters geweest? Zou kunnen. Het was zijn verrassende voorstel van dit weekend dat tot irritatie leidde. Peeters stelde voor om huurprijzen toch niet onder de indexsprong te laten vallen en in ruil het onroerende vermogen aan te spreken van wie drie of meer huizen bezit. Niet doen, reageerde Open Vld fluks, want dan betaalt de "modale Vlaming" weer het fiscale gelag.
Is Open Vld-voorzitster Gwendolyn Rutten dan begonnen? Ook mogelijk, zij was alleszins de eerste die, gisteren in deze krant en in Het Laatste Nieuws, terugschoot met de bede om te stoppen met proefballonnetjes over belastingverhogingen. "Nog nooit heeft een land zijn economie weer aan de praat gekregen door elke dag ballonnetjes over nieuwe belastingen op te laten", zei ze.
Of is haar N-VA-collega Bart De Wever beginnen kibbelen? Misschien, want het zand stoof pas echt op toen hij zich in De ochtend nogal fors afzette tegen Rutten door haar uit te dagen één concreet voorstel van N-VA te noemen dat zou leiden tot een belastingverhoging. Daarmee trok hij in één beweging ook CD&V-chef Wouter Beke mee in het modderbad, want meteen was de indruk gewekt dat CD&V wel de belastingen wil verhogen. Van CD&V terug naar CD&V: daarmee had de carrousel van het kibbelkabinet weer haar rondje gedraaid over de tax shift.
"Het is niet de bedoeling om de globale belastingdruk te verhogen, maar we willen ook niet extra moeten snijden in de pensioenen of in de ziektekosten", reageerde Beke. "Als we de lasten op arbeid willen verlagen, moet je kijken welke andere inkomsten je kunt aanspreken." Ook De Wever ergert er zich aan dat Open Vld elke poging om de tax shift concreet in te vullen hertaalt als een belastingverhoging.
Speldenprikken
Onder de tactische speldenprikken gaat een fundamenteel meningsverschil schuil over de aard van de tax shift. Zo is Open Vld er nog altijd niet van overtuigd dat er moet verschoven worden om de belastingen op arbeid te verlagen. De liberalen menen dat de staat eerst moet proberen die lastenverlaging te bekostigen door te besparen op de eigen werking. Aan het andere eind van het spectrum staat CD&V, met een ambitieuze tax shift ter waarde van 5 miljard euro. Dat bedrag is ook al door de MR luidop genoemd, maar die partij houdt zich naar gewoonte afzijdig als de Vlamingen aan het kibbelen slaan.
Tussenin neemt N-VA een middenpositie in: tax shift, ja, maar ze beseffen dat de 5 miljard van CD&V alleen haalbaar is als flink meer inkomsten uit de btw worden gehaald. Bij een belasting op consumptie is volgens experts de marge voor verschuiving het grootst, maar emotioneel ligt dit ook het gevoeligst bij een groot deel van de bevolking.