Taxichauffeur worden? Effen jas en broek verplicht

Eigenlijk zit het zo met de kledingvoorschriften voor taxichauffeurs in de hoofdstad: "Voor het mannelijk personeel: een effen jek of jas, een effen broek, een effen hemd en gesloten schoenen; voor het vrouwelijk personeel: een effen jek of jas, een effen broek of jurk, een effen hemd en gesloten schoenen." Maar, zo staat verderop in het taxibesluit van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest gestipuleerd: "Bij warm weer is het dragen van het jek en de jas niet verplicht. Bij koud weer wordt het dragen van een effen pullover toegestaan." Oef!

De vestimentaire regels zijn niet de kern van de taxireglementering in de hoofdstad, maar ze zijn wel een treffende illustratie van de complexe en gezwollen regelgeving waaronder het taxibedrijf zucht. De naijver met de andere gewesten leidt tot meer regelneverij. Dat Brusselse taxi's leeg moeten terugkeren vanop de luchthaven van Zaventem is wel de meest absurde en onecologische regel. Dat is dan weer een verplichting vanwege de gemeente Zaventem, die zo de eigen taxibedrijven een lucratief monopolietje gunt.

Geen goede naam

Dat alles leidt ertoe dat de taxi in Brussel niet bepaald een goede naam heeft. De sector is een nogal gesloten circuit, dat gedomineerd wordt door een beperkt aantal telefooncentrales dat de klanten voor de hele sector verdeelt. Taxi's zijn in de regel dan ook duur in Brussel, op sommige plekken erg schaars, ze weigeren vaak minder lucratieve, korte ritten en schieten tekort in klantvriendelijkheid. In die context kan een uitdager als Uber snel aan sympathie winnen, illegaal of niet.

Dat de reglementering eenvoudiger en transparanter moet, beseft ook Brussels minister van Mobiliteit Pascal Smet (sp.a). Toch dient hij een strafklacht in tegen nieuwkomer Uber, dat met zijn populaire internetapp de regels omzeilt (DM 12/12). "Wij zijn ook voorstander van nieuwe vervoersvormen in de stad", heet het bij Smet. "Wij willen ook een hervorming van de taxiregels, maar dan nog moeten alle bedrijven en dus ook Uber de basisregels respecteren. Wij dienen geen klacht in omdat chauffeurs met een gestreepte broek rondrijden, wel omdat ze onvoldoende verzekerd zijn of geen sociale bijdragen betalen."

Politiek onweertje

Over de klacht van Smet steekt nu een rood-blauw politiek onweertje op. Van federaal vicepremier Alexander De Croo, over staatssecretaris voor Sociale fraudebestrijding Bart Tommelein tot Europarlementslid Philippe De Backer en Brussels mobiliteitsschepen Els Ampe (allen Open Vld): allen stellen ze dat overdreven regels afbouwen voorrang moet krijgen op het verbieden van innovatie.

"Er valt met Uber wel degelijk een deal te sluiten", gelooft Els Ampe. "Je zou Uber als gelegenheidsvervoer kunnen beschouwen. Dan val je in Brussel onder het specifieke limousinetransport en ook daar heb je een absurde regelneverij. Als je zo'n gelegenheidswagen wil huren moet je dat ten minste 3 uur doen, moet dat schriftelijk gebeuren via een formulier dat door de regering is vastgelegd, mag je slechts betalen na de rit, moet de auto luxueus zijn en moet de prijs vastgelegd zijn door de regering. Dat hou je toch niet voor mogelijk in dit digitale tijdperk?

"Iedereen is het erover eens dat Uber zich aan de sociale en fiscale regels moet houden en de veiligheid van zijn chauffeurs en klanten moet garanderen. Dat valt perfect af te dwingen als je als overheid openstaat om je eigen absurde regels af te bouwen."

Minder regels, dat zou ook de bestaande sector moeten plezieren, toch? Zo eenvoudig ligt het niet in de gesloten taxigemeenschap. "Natuurlijk wensen wij meer eenvoud", zegt Khalid Ed-Denguir, voorzitter van belangenvereniging Taxi United. "Maar wij willen niet van een leeg blad vertrekken. Minder administratieve overlast: ja. Meer flexibiliteit in het vervoer van meerdere klanten: graag. Maar wij willen niet dat gemorreld wordt aan verplichte verzekeringen of de verplichte identiteitsbadge. Als onwettige initiatieven de regel worden, zal de service van de klant het eerste slachtoffer worden."