Het blijft nog even in de naam van de vader
Het wetsvoorstel om kinderen automatisch zowel de achternaam van de vader als die van de moeder te geven, gaat terug naar af. Minister van Justitie Annemie Turtelboom (Open Vld) komt vandaag met een gerecycleerd voorstel op de proppen. Al zal CD&V dat sowieso dwarsbomen.
Kernkabinet, afgelopen vrijdag. Na de heftige reacties de voorbije weken op het wetsvoorstel om kinderen een dubbele achternaam te geven, overleggen de topministers of er geen uitweg gevonden kan worden. Er ontstaat consensus om terug te keren naar een eerder voorstel, dat de naam van de vader als basiskeuze naar voren schuift. Wie wil, kan nog opteren voor de dubbele optie. Vicepremier Pieter De Crem verzet zich niet namens CD&V, al moet de kwestie nog met de fracties besproken worden.
Maar daar loopt het mis. Vandaag wordt de aanpassing besproken in de plenaire Kamer, maar CD&V zal sowieso tegen stemmen. De christendemocraten waren evenmin een enthousiast voorstander van een automatische dubbele achternaam, maar het nieuwe voorstel zint hen allerminst. Dat bij onenigheid bij de ouders de naam van de vader wordt toegekend, is voor hen onaanvaardbaar.
"Het geeft de vader het vetorecht tegen een dubbele achternaam." Voor hen moet de keuze automatisch de dubbele naam zijn. Ook pleiten ze voor een vaste volgorde (eerst de naam van de vader, dan de naam van moeder) en laken ze al te grote keuzevrijheid bij het voorstel-Turtelboom. "We hebben haar duidelijk aangegeven wat ons standpunt is en begrijpen haar demarche niet", klinkt het.
Geen meerderheid
Daardoor is de kans bijzonder klein dat er vandaag in het parlement een meerderheid gevonden kan worden voor het gerecycleerde voorstel. De oppositie staat niet te springen om te depanneren. De groene partijen waren al geen voorstander toen het eerder werd voorgelegd en N-VA ziet nog te veel technische onvolkomenheden. De Vlaams-nationalisten zullen zich bij een stemming onthouden. Daardoor dreigt de hele namenkwestie over de verkiezingen te worden geheveld. Zeker omdat niemand zijn nek nog wil uitsteken met 25 mei in het achterhoofd.
Al blijft de discussie bijzonder onvoorspelbaar. Dat bleek al tijdens de bewogen commissiezitting op 25 februari, waar tot ieders verbazing het compromis van een automatische dubbele achternaam uit de bus kwam. 's Morgens lag het voorstel op tafel dat de regering afgelopen zomer na ettelijke vergaderingen uitwerkte en dat Turtelboom nu wil hernemen: als basiskeuze de naam van de vader, met de optie die van de moeder toe te voegen.
Groen en Ecolo vonden dit onvoldoende en zetten vol in op de dubbele achternaam. Ze kregen onverwachts meeval van uitgerekend de CD&V, dat gruwde van het eerste voorstel. Niemand leek echt tevreden achteraf. Onder meer Steven Vanackere (CD&V) uitten zijn twijfels in de media.
De kwestie ligt bijzonder gevoelig en gaat al meer dan tien jaar mee. Het raakt mensen, letterlijk, in hun identiteit. De linkse partijen benadrukken de gelijkheid van man en vrouw en willen de moeder mee inschrijven in de stamboom. CD&V houdt eerder vast aan de traditie van de mannelijke familienaam. Maar iedereen is het eens met de Europese eis om het op zijn minst mogelijk te maken om de moedersnaam op het paspoort van het kind te laten verschijnen.
Sinds 1999 zijn er 25 wetsvoorstellen geweest, van zowat alle partijen. Die gaan van een verplichte dubbele naam, tot de volledige keuzevrijheid. Maar moet de naam van de moeder of die van de vader nu eerst?
Gezien de laatste commissievergadering kan de uitkomst nog alle kanten op. "Wij zijn teruggekeerd naar de essentie en hebben alle ruis van de discussie proberen weg te halen", klinkt het bij Turtelboom. Maar het parlement heb je nu eenmaal niet onder controle.