Sabam dreigt miljoenen te verliezen
Het Europees Hof van Justitie heeft Sabam ongelijk gegeven in een dispuut met SBS Belgium over de inning van auteursrechten. Tot nu moesten zowel zenders als distributeurs auteursrechten bepalen, maar dat kan niet meer.
De twist draait rond de manier waarop tv-signalen worden doorgegeven en wanneer daarvoor auteursrechten moeten worden betaald. SBS Belgium (VIER, VIJF) gebruikt voor de doorgifte van zijn programma's 'directe injectie': de omroep stuurt de signalen via een private lijn naar distributeurs als Belgacom en Telenet, die het signaal dan doorsturen naar hun abonnees. Pas in die tweede fase kunnen de kijkers de programma's ook echt zien.
SBS Belgium voert aan dat ze geen publieke mededeling doen en dus geen auteursrechten moeten betalen. In hun visie doet alleen de distributeur een publieke mededeling en moet die dus auteursrechten betalen. Sabam ziet dat anders en stuurt al sinds jaar en dag een factuur naar zender en distributeur. In eerste instantie kreeg Sabam gelijk van een Belgische rechter,, maar het hof van beroep riep de hulp in van het Europees Hof van Justitie.
Juridische strijd
In een arrest van vorige week, waarover De Tijd berichtte, geeft het hof SBS Belgium grotendeels gelijk: met directe injectie is er slechts één mededeling aan het publiek en kan Sabam maar één keer auteursrechten aanrekenen. Als Sabam die rechten niet langer aan de omroepen mag vragen, zal dat volgens De Tijd enkele miljoenen euro's minder inkomsten betekenen.
Het is nu aan het Belgische hof van beroep om de knoop door te hakken wie de mededeling aan het publiek doet: zenders of distributeurs. Als die laatsten zich beperken tot de louter technische doorgifte, dan kan de Sabam-factuur toch bij de omroepen blijven. In dat geval komen de distributeurs er goedkoper van af. Telenet voert op zijn beurt ook al jaren een juridische strijd met enkele beheersvennootschappen, omdat het meent dat het aan de zenders is om de auteursrechten te betalen. Cassatie moet daar nu over oordelen.