'Betalen die kunstkopers belastingen?'

Voor de concrete aanleiding voor Crombezs uitlatingen moeten we terug naar maandag. Toen trok Huts, die twee weken geleden nog 670.000 euro neertelde voor een studie van een Arabische ruiter door Rubens, in het kielzog van de Vlaamse ministers Sven Gatz (Open Vld) en Ben Weyts
(N-VA) naar Londen om daar hun project over de oude Vlaamse meesters te promoten. Prompt schoot sp.a-voorzitter Crombez in een kramp en gooide twee niet bepaald diplomatische tweets (zie hieronder) de wereld in.

Wat stoorde u zo?
Crombez: "Dat beeld van Gatz en Weyts met die ondernemers was zo frappant. Mijn tweets zijn een algemene aanklacht tegen een overheid die niet meer bij machte is om te investeren. Ze zet dat nog eens extra in de verf door ondernemers mee te moeten nemen naar Londen wanneer ze de Vlaamse meesters wil promoten. Het is een aanklacht tegen een overheid die het geld haalt bij de kleine mensen en die niet eens het fatsoen heeft om te beseffen hoezeer ze op deze manier neerkijkt op die mensen. Ze maken daar grote sier, terwijl het de ondernemers zijn die de kaarten in handen hebben. De overheid is slapend aan het privatiseren tegen een geweldige snelheid."

In één adem beschuldigt u Katoen Natie-baas en kunstcollectioneur Fernand Huts ook van fraude. Zulke ongenuanceerde uithalen zijn we van u niet gewoon.
"Een mens kan al eens kwaad worden, zeker?"

Hebt u dan bewijzen dat Huts belastingen ontduikt?
"Ik heb nergens gezegd dat Huts in Panama zit, dat maken anderen ervan. Mijn twee tweets staan los van elkaar. Ik heb helemaal niks willen insinueren."

U zegt in een en dezelfde zin dat de overheid Rubens niet gekocht heeft, maar dat de
klanten uit de Panama Papers en Lux Leaks wel kunst kopen. Huts is de koper van die bewuste Rubens. Is dat dan geen
verdachtmaking?
"Ik heb alleen maar een open vraag gesteld of een ondernemer die blijkbaar de middelen heeft om belangrijke kunstwerken te kopen, zijn belastingen wel correct betaalt. Nee, ik weet niet of Huts in Panama actief is. Ik weet wel zeker dat hij bedrijven in Luxemburg heeft, dat vind je makkelijk terug op internet. Ik mag toch vragen waarom een ondernemer zich in deze tijden in Luxemburg vestigt?"

Als u er een probleem mee hebt dat onder­nemers in kunst investeren, wat moet er dan wel gebeuren? Het is toch niet realistisch dat de overheid alle belangrijke werken opkoopt.
"In het geval van die Rubens vind ik absoluut dat de overheid haar verantwoordelijkheid had moeten nemen."

Maar wat is het probleem, wanneer die ondernemers, zoals Fernand Huts, hun kunst wel willen delen met het publiek?
"Dat is mijn punt niet. Mijn probleem blijft: de overheid is volop aan het desinvesteren en dat merk je op alle fronten. Dat zie je bij onderwijs, dat zie je bij de spoorwegen, bij de gevangenissen, bij cultuur. Nergens is er geld voor, de overheid is zichzelf aan het eroderen. Maar de ondernemers zitten blijkbaar wel zo goed bij kas dat ze al die kunstwerken kunnen opkopen. En dan vraag ik me af: valt er echt maar 2,7
miljoen euro te halen uit Lux Leaks? Het zijn ook altijd dezelfde namen die terugkomen. Dus betalen al die anderen wel hun belastingen? Is dat dan zo'n foute vraag?"

Ze is nogal populistisch.
"Is dat zo? Ik zeg gewoon dat het geld nu niet gehaald wordt waar het zit."

U weet dat u nu in een klap alle ondernemers die wat geld verdienen demoniseert.
"Ach, toen ik nog staatssecretaris voor Fraude­bestrijding was, hoorde ik elke week dat ik ondernemers zou demoniseren. Ik kom gewoon op voor eerlijke concurrentie. Ik heb te veel gezien hoe kleine kmo's ten onder gaan aan de druk van grote bedrijven. Daar ga ik echt niet over zwijgen.
"Het is bovendien toch bijzonder dat wanneer ik zulke dingen zeg, het oordeel is dat ik demoniseer. Maar wanneer Huts uithaalt naar de havenarbeiders die te veel kosten, dan kaart hij een maatschappelijk relevant thema aan. Dus daarom: laat ons de dingen maar benoemen. Men kan niet altijd met de hamer op de mensen slaan en op de rest een pluim steken."