Peeters haalt degressiviteit uitkeringen onder stof uit

Het was een onderdeel van de arbeidsdeal. Peeters moest de werkloosheidsuitkeringen ­activerender maken. Ze zouden eerst worden op­getrokken, om nadien sterker te dalen. De val van de regering en het loonoverleg leidden ertoe dat het concrete plan in de lade van premier Charles ­Michel (MR) bleef liggen. Om er nooit meer uit te komen, vreesden Open Vld en N-VA.

Maar nu het loonakkoord is gebetonneerd, acht Peeters de tijd rijp om de debatten te heropenen. Hij stuurt daarom zijn plan voor advies naar de RVA.
Nu worden de uitkeringen berekend op basis van het laatste brutoloon, wat een nadeel is voor de laagste lonen. Die betalen minder belastingen en komen er dus bekaaid van af. Door de berekening van de uitkeringen te veranderen, past Peeters daar een mouw aan. Daarna gaat het sneller bergaf dan nu het geval is. Na vier jaar kom je op een minimum terecht.

Volgens Kamerlid Egbert Lachaert (Open Vld) is het voorstel van Peeters louter profilering naar de verkiezingen toe. “Deze voorstellen zijn voor de galerij”, reageert Lachaert. “Het parlement houdt er volgende week al mee op en de regering kan niet met nieuw beleid komen als ze in lopende zaken zit.”

Lachaert vindt het jammer dat CD&V dit dossier geen echte kans heeft gegeven binnen de regering. “Een half jaar geleden zijn er plannen besproken tussen Peeters en eerste minister Charles Michel (MR), maar die zijn nooit voorgelegd aan Open Vld-vicepremier Alexander De Croo. Toen was er nog een kans om iets te maken van dit dossier. Maar in de regering is nooit degelijk gediscussieerd over de degressiviteit van de uitkeringen.”

Over de inhoud van het voorstel zegt Lachaert zich te kunnen vinden in de hogere uitkering in het begin, gevolgd door een sterkere degressiviteit. Ook de focus op opleiding vindt hij belangrijk. “Maar de middenklasse wordt vergeten. Zij betalen veel sociale bijdragen en kennen veel koopkrachtverlies als ze werkloos worden. Ook voor hen moeten de uitkeringen in het begin stijgen.”

Hij vindt ook dat er een beperking in de tijd moet komen. “Dat geeft toch een incentive om intensiever naar werk te zoeken.” Tot slot stelt hij zich vragen bij het prijskaartje. “Er mag immers geen transfer zijn weg van de middenklasse.”

Volgens Kamerlid Zuhal Demir (N-VA) heeft Kris Peeters de plannen vorig jaar zelf gekelderd. “Hij heeft daarmee heel bewust de vakbonden bediend, net als met zijn initiatief om de verstrenging van de brugpensioenen tegen te houden”, zegt het Kamerlid. “Vandaag bedient hij opnieuw de centrumkiezer, door de degressiviteit van de uitkeringen zogezegd opnieuw op tafel te leggen. Dit is een pure verkiezingsstunt.”

Over de inhoud van het voorstel buigt de studiedienst van N-VA zich nog. “Ons voorstel was om iedereen in het eerste half jaar 75 procent van zijn loon te laten behouden”, zegt Demir. “Ik weet nog niet of dat met deze berekeningswijze altijd gehaald wordt.”

N-VA trekt alvast opnieuw naar de kiezer met de beperking van de uitkeringen in de tijd. “Alle andere landen in Europa doen dat al en daar ligt de werkgelegenheid hoger. Het is dus geen asociaal systeem.”