KV Mechelen verdedigt zich in bondszaak: “Veljkovic zegt dat de keeper en verdediging van Moeskroen geld hebben gekregen”

De verdediging van KV Mechelen zit erop. Morgen is het de beurt aan Waasland-Beveren en zijn bestuurders. 

"Wat vraag ik? De onontvankelijkheid van de tuchtvorming. Wegens schending van de rechten van de verdediging - het recht op eerlijk proces. De procedure minstens op te schorsen tot de strafprocedure is afgerond. Ik heb geen probleem met de spoed van deze procedure. Wel dat zijn lot mee gebonden is aan de noodwendigheid van de beslissing over de clubs."

Mijn cliënt heeft niet de minste ambitie om terug te keren in het voetbal. Wel omdat meneer Steemans' goede reputatie, die hij gedurende bijna vijftig jaar heeft opgebouwd, te grabbel wordt gegooid omwille van een slecht samengesteld tuchtrechtelijk onderzoek.

Van Cauter vermeldt fijntjes dat zijn cliënt op de taps ook beweert nooit gefraudeerd te hebben. "De advocaat van KV Mechelen zei bij de aanvang: 'We gaan niet de zondebok zijn.' Wel: meneer Steemans ook niet. Het is niet omdat meneer Steemans door zijn onterechte en veel te lange verblijf in de gevangenis gedegouteerd is van het voetbal - en dus ontslag heeft genomen - dat hij de zondebok moet zijn." Van Cauter voegt toe dat de vordering ook poogt om tweespalt te zaaien bij de verschillende beschuldigde partijen.

"Ik wil de wijze waarop de stukken zijn verkregen aanklagen. Drie bewijsstukken hebben niéts te maken met matchfixing. Enkel met witwassen. Maar de onderzoekscommissie is daar niet voor gevat. De onderzoekscoördinator is bewust buiten zijn takenpakket gegaan."

"De onderzoekscoördinator voerde tot de overdracht van de 35 stukken uit het gerechtelijk onderzoek een zoektocht met de handen op de rug en een blinddoek rond zijn hoofd. Maar nu zijn de handboeien en blinddoek bij de verdediging terechtgekomen. We willen dan ook dat de vordering ongegrond wordt verklaard." 

Van Cauter: "Meneer Steemans betwist de juistheid van de samenvattingen van de telefoontapes. Dat is niet nieuw - dat hebben we op 11 oktober 2018 ook al gezegd. Minstens moet je de gesprekken samenlezen met de gesprekken die voordien én erna worden gevoerd."

"Veljkovic is een figuur die in een situatie van ernst en paranoia prima gedijt. Die omstandigheden waren ideaal voor hem. Hij zag een uitgelezen kans om zijn positie te behouden of te herwerven."

Van Cauter beschrijft hoe KV Mechelen begin 2018 in de degradatiestrijd zat. "Er was paniek", zegt hij. "Er werd ook gekeken naar Moeskroen. Die club zou mee beslissen wie zou zakken. Een faciliteitengemeente, maar vooral een club met zeer veel faciliteiten voor makelaars. De zweem van corruptie rond Moeskroen wekte onrust op in Mechelen. De grote levensvragen waren: gaat Moeskroen er wel voor spelen tegen Eupen? En op welke manier zal Waasland-Beveren zich tegen ons presenteren?" 

Advocaat Joris Van Cauter: "Mijn cliënt heeft zich sinds de vereffening belangeloos ingezet voor KV Mechelen. Ik benadruk: be-lang-e-loos. Zelfs al wordt elders anders geïnsinueerd. Hij werd aangesteld door Marc Uytterhoeven om de tering naar de nering te zetten."

Last but not least: Thierry Steemans mag zich verdedigen. 

Het telefoongesprek tussen Somers en mijn cliënt na KVM-Waasland-Beveren, toen Mechelen degradeerde, wordt ook aangehaald door de bondsprocureur. "Ná de match zegt Somers dat hij beter Roef had gecontacteerd. Dat wijst helemaal niet op een poging tot omkoping. Dat wijst alleen op ontgoocheling." 

De advocaat van Vanroy betwist ook de toon waarop de vordering is geschreven. In een gesprek met Steemans had die laatste gevraagd of Vanroy geïnteresseerd was in Myny, 'in functie van zondag'. Daarop antwoordde Vanroy: 'Dan wel.' Het kamp-Vanroy vindt het hallucinant dat de context niet in rekening genomen wordt. "Zoiets kan al lachend gezegd worden. Eens te meer bewijst dat het belang om de taps te kunnen herbeluisteren." 

Bovendien, benadrukt hij: Myny stond al op de verlanglijst van KV Mechelen. "Zelfs voor Vanroy bij de club kwam, stond hij al in het schaduwelftal." Dat wordt bevestigd door zijn makelaars Troch en Mortelmans.

Inhoudelijk stelt het bondsparket dat mijn cliënt spelers van Eupen heeft benaderd. Maar één: hij was geen sportief verantwoordelijke. Twee: ik lees in de conclusies dat de bondsprocureur niet verder komt dan ‘vermoedens’ over de bedoeling van de zogezegde benadering. Drie: in het verhoor van de Eupen-spelers wordt duidelijk dat de gesprekken vooral via Rik Vandevelde, toen sportief directeur van KV Mechelen, zijn gebeurd. Maar toch is meneer Vandevelde niet ondervraagd." 

De advocaat van Vanroy probeert te weerleggen dat zijn cliënt de sportieve verantwoordelijkheid had tijdens de bewuste periode. 

 De advocaat benadrukt ook dat Dejan Veljkovic als spijtoptant elementen à décharge zou hebben voor bepaalde individuen. "Het zit er dik in dat die verklaringen weleens ter verdediging van mijn cliënt zouden kunnen zijn."

Ook Delbrouck maakt brandhout van de manier waarop de taps zijn neergeschreven. Hij verwijst naar een transcriptie die verwijst naar drie personen, maar in de neergeschreven tekst zelf komen maar twee personen voor. "Het is hallucinant welke inhoud en interpretatie er aan de gesprekken wordt gegeven."

"De federale magistraat Bisschop heeft selectie 35 stukken overgemaakt aan de onderzoekscoördinator. Ik wantrouw hem niet, maar wil nodige voorzichtigheid aan de dag leggen. Ik kan me niet inbeelden dat hij alle elementen 'à décharge' (ter verdediging van de beschuldigde partijen, red.) heeft toegevoegd aan het dossier." 

Delbrouck richt zijn vizier vooralsnog op een procedureslag. Hij vraagt zich af of de telefoontaps wel conform de wet zijn gebeurd. "Er moet eerst onderzocht worden of die procedure wel correct gevolgd is. Anders mag je die stukken helemaal niet gebruiken." 

Luk Delbrouck, Vanroy's advocaat, verwijst naar de schending van het geheim van het onderzoek, en begrijpt niet dat zijn cliënt géén inzage kreeg in het strafdossier, maar de onderzoekscoördinator wel kon beschikken over 35 stukken. "We zijn slechts één keer verhoord door de onderzoeksrechter in het strafdossier. We wachten nog altijd op een tweede verhoor, maar ondertussen moesten we wel verschijnen voor de onderzoekscoördinator. Ik stel mij toch wel vragen daarover."