Bart De Pauw eist opnieuw inzage in “geheime getuigenissen”
Meteen een verrassing op het proces van tv-maker Bart De Pauw (52): zijn advocaten eisen alsnog inzage in de verzegelde omslag van de VRT met de twee initiële meldingen tegen hem. Twee jaar geleden spande het kamp-De Pauw daarvoor al tevergeefs een procedure aan. De advocaten van de burgerlijke partijen en het openbaar ministerie verzetten zich principieel tegen het vrijgeven van de inhoud van de omslag.
De feiten zijn bekend: twee dagen nadat Bart De Pauw in zijn veelbesproken videoboodschap naar buiten bracht dat de VRT de samenwerking met hem had stopgezet na anonieme meldingen over ongepast gedrag, viel het gerecht bij de openbare omroep binnen. Speurders namen daarbij een verzegelde omslag in beslag met getuigenissen van vrouwen, die over het gedrag van De Pauw hadden geklaagd bij de preventieadviseur. Volgens onze informatie gaat het om belastende verklaringen van actrices Maaike Cafmeyer en Liesa Naert.
De advocaat van De Pauw vroeg in 2018 al aan de onderzoeksrechter of hij die omslagen kon inkijken. Omdat hij van oordeel is dat hij ook die inhoud moet kennen om De Pauw goed te kunnen verdedigen. De VRT verzette zich daartegen omdat de zender van oordeel is dat de inhoud onder het beroepsgeheim van de preventieadviseur valt. Tijdens het onderzoek tegen Bart De Pauw liep daardoor plots een parallelle gerechtelijke procedure. In december 2018 - na acht maanden wikken en wegen - hakte de kamer van Inbeschuldigingstelling (KI) in Antwerpen uiteindelijk de knoop door: de omslag met de getuigenissen bleef dicht. Bart De Pauw mocht dus niét weten wat de twee actrices toentertijd over hem verklaarden. De KI noemde de omslag openen onnodig “gezien het omstandige onderzoek dat werd gevoerd door het parket van Mechelen.”
Bekijk: Waarom wil Bart De Pauw per se dossier VRT zien? Faroek legt uit
Als er redenen zijn om aan te nemen dat bepaalde stukken relevant zijn, vraag ik toch om effectief inzage te krijgen in deze stukken.
Michael Verhaeghe
Nu komen de advocaten van De Pauw dus opnieuw op de proppen met die geheime getuigenissen. Ze blijven hameren op het feit dat ze in het kader van zijn verdediging de inhoud van die omslag willen kennen. De advocaten van de burgerlijke partijen verzetten zich principieel tegen het vrijgeven van de inhoud van de omslag. Ook het openbaar ministerie sluit zich daarbij aan: “De KI heeft toen een zeer duidelijk arrest geveld. Er is niet over één nacht ijs gegaan. Het was een zeer duidelijk standpunt. Er werd ruimte gelaten om het eventueel vandaag opnieuw te beoordelen, maar volgens mij moeten er dan nieuwe elementen zijn. Die zijn er vandaag niet. Het is niet aan ons om dat arrest in twijfel te trekken.”
Niet verplichten
Volgens Michael Verhaeghe is het belangrijkste nieuwe feit dat ze vandaag voor de rechtbank staan met het oog om de zaak ten gronde te pleiten. “Als er redenen zijn om aan te nemen dat bepaalde stukken relevant zijn, vraag ik toch om effectief inzage te krijgen in deze stukken.”
Op donderdag 11 februari zal de rechtbank beslissen wat er met de omslag zal gebeuren.
Wat een schouwspel. Hij kent de inhoud allang door dat dit hem is verteld. Dit is puur een procedureslag.
WILFRIED DE WILDE
3 jaar geleden
De inhoud van die enveloppe wordt absoluut gebruikt bij het proces, en dus is ze relevant.
Het niet mogen inzien ervan door de verdediging maakt dat de zogenaamde slachtoffers met de dag minder en minder slachtoffer worden. Veel geluk Bart.
Gilles Standaert
3 jaar geleden
Benieuwd hoeveel hier zouden piepen als hun contract, hun broodwinning wordt opgezegd op basis van geheime getuigenissen. Wat mij betreft zijn ze allemaal schuldig aan dit bederfelijk verhaal, maar ja, showbiz hé.
Luc Van Bogaert
3 jaar geleden
Al die getuigenissen komen open en bloot letterlijk op de procesdag, De Pauw wil enkel uitstel van zijn proces.
Nico Herbots
3 jaar geleden
Hij weet waarvan hij beschuldigd wordt en door wie, dat weet iedereen, de officiële verklaringen zijn niet geheim. Hij heeft alleen de geheime getuigenissen ingediend bij de VRT niet mogen lezen. Als dat de normale gang van zaken is die geldt in elke rechtzaak, zie ik niet in waarom er voor BdP een uitzondering zou moeten worden gemaakt. Omdat hij bekend is en een sympathiek gezicht heeft? Zo werkt het gelukkig niet. Ik veronderstel dat het gerecht beter weet wat wel of niet kan dan u of ik.
21 reacties
Resterende karakters 500
Log in en reageerLeen Demeyer
WILFRIED DE WILDE
Gilles Standaert
Luc Van Bogaert
Nico Herbots