Waarom de vertrouwelijke VRT-enveloppen dicht blijven in de zaak-De Pauw

Tv-maker Bart De Pauw wordt vervolgd voor belaging en elektronische overlast bij 13 vrouwen onder wie een aantal bekende actrices. De eerste aangiften kwamen van Maaike Cafmeyer en Liesa Naert bij de preventieadviseur van de VRT, eind 2017. Een preventieadviseur handelt in vertrouwen, en het verslag van dat eerste gesprek zit in een zogenaamde gesloten enveloppe. De advocaten van Bart De Pauw eisten tijdens een vorige agendazitting dat dit verslag zou worden gevoegd bij het gerechtelijke dossier dat in Mechelen werd geopend.

Ze vroegen dat al eens eerder, en de kamer van inbeschuldigingstelling (KI) oordeelde toen dat de openbaring van de eerste aangifte zou neerkomen op een uitholling van de functie van preventieadviseur. In een tussenvonnis bevestigt de Mechelse rechtbank nu die beslissing.

‘Met Bart bespreken’

De zaak-De Pauw wordt hervat op 25 februari, tenzij de advocaten van Bart De Pauw, Michaël Verhaeghe en John Maes, beroep zouden aantekenen tegen het tussenvonnis. “Het is nooit verstandig om daar meteen na de uitspraak een beslissing over te nemen”, zei John Maes bij het verlaten van de rechtszaak.

Dat er beroep zal worden aangetekend lijkt wel al min of meer op te maken uit de commentaar van Michaël Verhaeghe: “Alle elementen moeten kunnen onderzocht worden. Dat is ook de taak van de verdediging.”

Gevraagd naar het belang van de enveloppe, zei hij: “Voor de genese van het strafdossier. Zodat wij weten: hoe is dat precies gestart? Wat is er toen gezegd? Wij zouden onze taak als advocaten slecht vervullen als wij niet alle stukken zouden willen zien waar verklaringen in staan - rechtstreekse of onrechtstreekse verklaringen. Wij moeten alles kunnen verifiëren. Dus wij gaan ons daar nu rustig over beraden. We hebben akte genomen van wat de rechtbank heeft beslist. We zullen dit nu uiteraard met Bart bespreken, en dat gaan we nu eerst doen.”

Beroepsgeheim

Christine Mussche, die optreedt voor 9 van de 13 in het onderzoek genoemde vrouwen, benadrukte na afloop van de zitting dat de rechtbank weinig anders kon dan het op 17 mei 2019 door de KI gevelde arrest te volgen. “Dus ja, we verwachtten dit wel. De rechtbank heeft een weloverwogen beslissing genomen.”

Mussche zegt het belang van de enveloppe zelf niet zo te zien: “We hebben steeds gezegd dat we niets hebben tegen waarheidsvinding, maar tegelijk hebben we ook gesteld van: de KI heeft daar al over geoordeeld. Je kan het geen tweede keer vragen.”

De 9 vrouwen die zich burgerlijke partij stelden tegen Bart De Pauw hadden volgens Mussche geen bezwaar tegen het openen van de zogenmaande enveloppe, ook al zou dat met lichte principiële tegenzin zijn geweest. “Wij hebben niets weg te steken”, zei Mussche. “Het uithollen van het beroepsgeheim van de preventieadviseur is natuurlijk iets wat voor ons niet kan. Wij hebben altijd gezegd dat waarheidsvinding voor ons belangrijk is. Alle dames waren het erover eens dat er niets weg te steken valt. Een beroepsprocedure zou alleen maar vertragend werken. Ik denk dat niemand, ook niet de partij-De Pauw, daarmee gediend is, maar we gaan afwachten wat er gaat worden beslist. Als er beroep zou worden aangetekend, dan zouden we daar niet zo gelukkig mee zijn, maar de rechten van verdediging zijn heilig. En dus als dat zou gebeuren, dan zal dat gebeuren.”

“Ik treed vaak op voor slachtoffers. Als mensen in vertrouwen iets meedelen aan de preventieadviseur, en de rechtbank zegt achteraf dat de enveloppe toch geopend moet worden, dan wordt die functie uitgehold. Die afweging is vandaag gemaakt.”