LIVE. Slachtoffer Bart De Pauw: "Het enige wat we ooit vroegen was inzicht en dat dergelijk gedrag zou stoppen”

Naast de strafzaak die vandaag gevonnist werd, loopt er ook een burgerlijke procedure tussen Koeken Troef - het productiehuis van Bart De Pauw en zijn vrouw Ines De Vos - en de VRT. Misdaadjournalist Faroek Özgünes legt uit wat het gevolg van de uitspraak van vandaag daarvoor kan zijn.

"De zaak komt volgend jaar pas voor de rechter", zegt hij. "Koeken Troef eist twaalf miljoen euro van de VRT, omdat die het contract tussen beide onterecht opgezegd zou hebben. De aanleiding van de procedure was een klacht van Maaike Cafmeyer en Liesa Naert. Geen enkel van de argumenten van Cafmeyer is vandaag weerhouden en wat Liesa Naert betreft zijn de berichten aan haar niet als belaging beschouwd, alleen het feit dat hij in maart 2007 aan haar kot stond. Dat zou kunnen betekenen dat er nog altijd een zaak is tussen Koeken Troef en de VRT."

Een van de oud-medewerksters van Bart De Pauw die volgens de rechter belaagd werd door de televisiemaker, heeft schriftelijk gereageerd op het vonnis vanuit het buitenland. "Ik denk dat het goed is dat er een signaal gegeven wordt dat dergelijk gedrag niet oké is. Het kost veel moed om hier mee naar buiten te komen. De impact voor de vrouwen is niet te onderschatten, om dit aan te kaarten en dan vervolgens ook nog een dergelijke persaandacht en publieke opinie te moeten doormaken. ... Het enige wat we ooit vroegen was inzicht van Bart en dat dergelijk gedrag zou stoppen. Hopelijk kan de rust nu wat terug keren in het belang van iedereen."

Michaël Verhaeghe, de advocaat van Bart De Pauw, heeft officieel gereageerd op het vonnis dat vandaag viel in de rechtszaak rond zijn cliënt. "We hebben het vonnis een eerste keer kunnen inkijken. We zijn ontgoocheld door de strenge straf van zes maanden voorwaardelijk. Bart begrijpt dat hij een lastige situatie heeft gecreëerd. Hij heeft een inschattingsfout gemaakt en hij heeft zich daar uitgebreid en overtuigend voor verontschuldigd op de zitting", klonk het. "De excuses zijn alvast door de rechtbank aanvaard en in rekening genomen in de strafmaat."

Zes maanden voorwaardelijk vindt hij desondanks "een bijzonder strenge straf", "aangezien maar een deel van de feiten bewezen is verklaard". "De procureur vroeg op 13 oktober schuldig te pleiten. We hebben geweigerd en aan het vonnis te zien hadden we daar geen ongelijk in. De vrijspraak voor de feiten ten aanzien van Maaike Cafmeyer zijn daar het bewijs van. Door haar is de zaak gestart."

"Bart, Ines en ik blijven ook betreuren dat de gesprekken tussen Bart en de dames geen eerlijke kans hebben gekregen", ging hij verder. "Ik ben ervan overtuigd dat ze een rechtszaak vermeden zouden kunnen hebben."

Meester Verhaeghe zegt wel tevreden te zijn dat het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen buitenspel werd gezet door de rechtbank, door hun burgerlijke partijstelling ongegrond te verklaren. “Want wij blijven van de overtuiging dat zij een kwalijke en activistische rol hebben gespeeld”, luidt het.

Slotsom van de advocaat: hij en zijn cliënt hadden meer verwacht van het vonnis. "Het gaat in dit dossier bovendien soms over heel oude feiten en we kunnen ons niet van de indruk ontdoen dat Bart de rekening betaalt van een veranderende tijdsgeest en een slinger die volledig naar de ander kant is doorgeslagen. We nemen nu de tijd om het even te laten bezinken en te bekijken wat onze eventueel volgende stappen zullen zijn."

Met een vertraging van 20 minuten kan de persconferentie van de advocaat van Bart De Pauw van start gaan. Michaël Verhaeghe neemt plaats achter de microfoons. Bart De Pauw is er niet bij. Het gaat om een korte reactie. 

Advocate Christine Mussche is tevreden dat de slachtoffers in de zaak Bart De Pauw eindelijk erkenning krijgen. “Het is dankzij de moed, de verklaringen en de bewijsstukken van al deze vrouwen dat deze veroordeling volgt", zegt ze in een uitgebreidere reactie na het vonnis.

De veroordeling van De Pauw stemt de slachtoffers opgelucht - zo klinkt het - en ze hopen dat die een krachtig signaal stuurt naar de samenleving. Mussche: “Dit vonnis is van groot maatschappelijk belang. Het toont aan dat grensoverschrijdend gedrag niet onbestraft blijft, zelfs al is de dader een geliefd, succesvol en machtig televisiefiguur.”

Sinds de namen van de burgerlijke partijen werden bekendgemaakt, kregen de vrouwen het hard te verduren op sociale media. "Ze werden uitgescholden, weggelachen en ervan beticht uit te zijn op De Pauw zijn geld of publieke aandacht. De vrouwen hopen nu dat met dit vonnis duidelijk wordt dat zij wel degelijk slachtoffer werden van ernstige feiten", klinkt het.

“Dat Bart De Pauw veroordeeld wordt voor zijn gedrag ten aanzien van vijf vrouwen, sterkt in die zin absoluut ook de anderen. Zij hebben gelijkaardige ervaringen waarin telkens hetzelfde patroon terugkeert. Dat de rechtbank dit gedrag afkeurt en strafbaar vindt, geeft hen ook de bevestiging en erkenning om wat hen is overkomen. Ze hopen ook dat er geen nieuwe slachtoffers van het grensoverschrijdende gedrag van De Pauw zullen volgen.”

De vrouwen die zich burgerlijke partij stelden, willen zelf niet reageren. "Zij wensen de termijn van hoger beroep te respecteren", klinkt het nog.

Om 12 uur geeft de advocaat van Bart De Pauw een persconferentie. Je kan die hier live volgen.

Voor de feiten van belaging werden voor elke vrouw drie criteria afgetoetst of ze bewezen waren of niet. Slechts voor vijf van de dertien slachtoffers waren alle criteria aanwezig, voor de acht andere aanklachten werd televisiemaker Bart De Pauw vrijgesproken. Dat zegt Mechels persrechter Theo Byl na afloop van de zitting.

De drie criteria waren: zijn er voldoende feitelijke elementen die de belaging aantonen? Werd de rust van de vrouwen ernstig verstoord? En had De Pauw moeten weten dat hij hun rust ernstig verstoorde? 

"Ik kan niet vrouw per vrouw zeggen aan welke criteria wel en niet voldaan werd", zegt Byl. "Wel is duidelijk dat de opmerking van de verdediging over het klachtmisdrijf door de rechtbank werd afgewezen. Alle procedurele elementen, zowel die van burgerlijke partijen als die van de verdediging, werden verworpen."

Misdaadjournalist Faroek Özgünes (VTM NIEUWS) heeft meer uitleg gegeven over de klachten waaraan Bart De Pauw schuldig is bevonden en de klachten waarvoor hij vrijgesproken is. Hij gaf ook mee dat de voorzitster van de rechtbank een opvallende uitspraak deed toen ze de teleurgestelde reactie van De Pauw zag en hem zei dat hij "niet in vonnis hoeft te berusten" en "altijd nog in beroep kan gaan".

Actrices Maaike Cafmeyer en Lize Feryn getuigden eerder over hun ervaringen met Bart De Pauw. Cafmeyer beschuldigde de tv-maker van ernstig grensoverschrijdend gedrag en zou als eerste naar een vertrouwenspersoon van de VRT zijn gestapt. Lize Feryn werkte niet samen met De Pauw, maar kreeg naar eigen zeggen uit het niets seksueel getinte berichten van hem vanaf 2014.

Lees er hier meer over.

De VRT laat weten dat hij niet wil reageren op de uitspraak in de zaak De Pauw. "We zijn geen betrokken partij, dus we gaan er ook niet op reageren, om de sereniteit te laten weerkeren", klinkt het.

De voorbije jaren heeft de openbare omroep geen archiefmateriaal meer van Bart De Pauw getoond en dat gaat hij ook nu niet meer doen.

Christine Mussche, de advocate van de burgerlijke partijen, heeft intussen ook gereageerd: "We zijn tevreden”, zegt ze aan journaliste Nathalie Dyck van VTM NIEUWS.

"We gaan het vonnis nu eerst goed bestuderen. We zijn tevreden dat het gedrag van meneer De Pauw als strafbaar werd erkend", klinkt het nog.

De Pauw is schuldig bevonden aan de belaging van vijf vrouwen: Liesa Naert, Ella-June Henrard, Ellen Lloyd en twee andere medewerksters die zich geen burgerlijke partij hadden gesteld, maar wel als slachtoffer uit het dossier naar voren kwamen. Hij is ook schuldig aan overlast door middel van elektronische communicatiemiddelen ten aanzien van één medewerkster. Hij stuurde ongepaste sms-berichten naar verschillende vrouwen waarmee hij samenwerkte en beging daardoor een misdrijf. 

De burgerlijke vorderingen van Liesa Naert, Ellen lloyd en Ella-June Henrard werden ontvankelijk en gegrond verklaard: zij krijgen elk één euro morele schadevergoeding en een rechtsplegingsvergoeding. 

De vordering van het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen is ongegrond verklaard. De vordering van Lize Ferryn werd ontvankelijk maar ongegrond verklaard. De Pauw werd ook vrijgesproken voor de belaging van actrice Maaike Cafmeyer en enkele andere medewerksters, net als de elektronische overlast op acht burgerlijke partijen. 

Bart De Pauw heeft al kort gereageerd op het vonnis: "We zijn heel teleurgesteld, maar gaan het vonnis op ons gemak lezen. We hadden op een positieve uitspraak gehoopt. We gaan zien hoe het verder moet."

De Pauw kreeg na de uitspraak van de rechter mee dat het gaat om een vonnis in eerste aanleg en hij kan beslissen om tegen het vonnis in beroep te gaan. Daar heeft hij dertig dagen de tijd voor.

"Of we in beroep gaan, moeten we nog goed bekijken met de advocaten", reageerde De Pauw later. Ook zijn advocaat Michael Verhaeghe reageerde kort. "We gaan het vonnis eerst lezen en later commentaar geven", besloot hij.

Het vonnis is gelezen en de zitting wordt geheven. Alvorens de zitting te verlaten, kijken Bart De Pauw en zijn advocaat het vonnis al even in. De hamvraag? Zullen zij in beroep gaan tegen het vonnis. De Pauw en zijn raadsmannen hebben dertig dagen de tijd om tot een beslissing te komen. Ook Christine Mussche verlaat de zittingszaal. 

Bart De Pauw krijgt zes maanden met uitstel. Zes feiten zijn bewezen, zo klinkt het, de andere niet. De klacht van Maaike Cafmeyer is ongegrond verklaard, net als die van Lize Feryn. Onder meer Liesa Naert krijgt 1 euro schadevergoeding.

De Pauw is schuldig bevonden aan de belaging van vijf vrouwen en overlast door middel van elektronische communicatiemiddelen ten aanzien van één vrouw. Hij stuurde ongepaste sms-berichten naar verschillende vrouwen waarmee hij samenwerkte en beging daardoor een misdrijf. 

De gevangenisstraf van zes maanden met uitstel geldt gedurende drie jaar.

Het is zover. De aanklager is gearriveerd. Na een korte verwelkoming, zal de voorzitster van de rechtbank beginnen met het voorlezen van het vonnis.

Zij deelt al meteen mee dat een deel van de feiten zijn bewezen, over een deel van de feiten zijn de feiten niet bewezen.

De spanning in de zittingszaal stijgt. Terwijl de advocaten van beide betrokken partijen alsook Bart De Pauw het vonnis afwachten, arriveren nu ook de rechters die straks hun verdict zullen uitspreken. Op de openbaar aanklager is het nog even wachten. Zodra die er is, kan het vonnis worden voorgelezen. 

Bart De Pauw en zijn echtgenote zijn aangekomen aan het gerechtsgebouw. "We hopen op een goede uitspraak", reageerde hij kort bij VTM NIEUWS.

Ze kwamen de zittingszaal binnengewandeld met advocaat Michael Verhaeghe. Ook Christine Mussche, de advocate van de burgerlijke partijen, waaronder Maaike Cafmeyer, Liesa Naert, Lize Feryn en Ella-June Henrard, nam haar plaats in de zittingszaal al in.

Televisiemaker Jonas Geirnaert heeft voor het eerst gereageerd op de zaak De Pauw. Dat deed hij in een brief die hij aan alle Vlaamse media heeft gericht. Hij schrijft dat hij zich niet wil uitspreken over de juridische schuld of onschuld van De Pauw, maar stelt heel duidelijk dat “de vrouwen die zich partij hebben gesteld in deze zaak onze steun verdienen, en tonnen respect. Want zij hebben de moed gehad om een gedragspatroon aan te kaarten dat al enorm veel schade had aangericht, in de hoop het te kunnen stoppen.”

Hier kan je de brief integraal lezen.

De zitting in de zaak De Pauw start vanmorgen om 9 uur en zal vrij kort zijn, aldus journaliste Nathalie Dyck van VTM NIEUWS, die aan het gerechtsgebouw in Mechelen staat. "Het vonnis wordt wel voorgelezen, maar niet helemaal. Dat heeft alles met corona te maken. Het gaat alleen om het beschikkende gedeelte of de straf die De Pauw krijgt. De motivatie voor de straf wordt niet voorlezen, maar meegeven aan de advocaten. Vermoedelijk is het na een dikke tien minuten afgelopen."