"Zware straf" versus "belangrijke erkenning": dit zeggen de advocaten over het vonnis in zaak-De Pauw

Zes maanden voorwaardelijk voor stalking van 5 vrouwen en voor elektronische overlast bij 1 dame, dat was de straf die de correctionele rechtbank in Mechelen vanochtend uitsprak in de zaak rond tv-maker Bart De Pauw. 

De reactie van Bart De Pauw zelf was vanochtend even duidelijk als summier: "Ik ben heel teleurgesteld", klonk het. Zijn advocaat, Michael Verhaeghe, legde daar enkele uren later iets meer woorden bovenop, tijdens een korte persconferentie. 

Ook hij zei ontgoocheld te zijn over de strenge straf. In zijn ogen is De Pauw namelijk vrijgesproken "over de hele lijn" als het gaat over de elektronische overlast. Dat de rechter De Pauw wel degelijk veroordeelde voor die elektronische overlast bij 1 dame, staat volgens Verhaeghe "los van #MeToo". "Dit is een uit de hand gelopen zakelijk geschil tussen aandeelhouders."

Wat de veroordeling van belaging van 5 vrouwen betreft, leek Verhaeghe enkel te willen toegeven dat De Pauw "een lastige situatie gecreëerd heeft" voor actrice Ella-June Henrard en kleedster Ellen Lloyd. "Bart heeft een inschattingsfout gemaakt en heeft zich daar op de zitting uitgebreid voor verontschuldigd. Ik lees in het vonnis dat de rechtbank die excuses mee in rekening heeft genomen. Dan vind ik een straf 6 maanden voorwaardelijk bijzonder zwaar."

Verhaeghe zei "te blijven betreuren dat de gesprekken tussen Bart en de dames geen eerlijke kans hebben gekregen. Die zouden ervoor gezorgd hebben dat deze zaak niet voor de rechtbank moest komen."

En, zo voegde hij nog toe, "laten we niet vergeten dat het soms over heel oude feiten gaat en dat Bart vandaag in zekere zin de rekening betaalt voor de veranderde tijdsgeest." 

John Maes, de andere advocaat van De Pauw, denkt hier anders over. In “Terzake” zei hij dat belaging in welke tijdsgeest ook, geen plaats heeft. Maes merkte daarnaast op dat bepaalde bewegingen, zoals de #MeToo-beweging, een belangrijke plaats hebben in de samenleving. 

Maar Maes vraagt zich af of je het gelaakte gedrag altijd voor de strafrechter moet brengen. “Bij een strafrechter zal je geen oplossingen vinden, je gaat alleen maar polariseren.” Volgens Maes dient de rechtbank niet om principes hard te maken.

De Pauw en zijn advocaten zeggen "tijd te zullen nemen om het te laten bezinken en na te denken over volgende stappen".

Meer tevredenheid was er te vinden in het andere kamp, dat van de 13 vrouwen die volgens de aanklager hinder hadden ondervonden van de vele, soms expliciete berichten van De Pauw. 9 van hen hadden zich burgerlijke partij gesteld, maar uiteindelijk stelde de rechter in het vonnis dat De Pauw slechts bij 5 dames strafbare feiten had gepleegd (voornamelijk belaging - stalking dus - en bij een van hen, een oude zakenpartner van De Pauw, ging het om beide tenlasteleggingen: elektronische overlast én belaging).

"Wij vinden het belangrijk dat het gedrag dat gesteld is door mijnheer De Pauw door de rechter als strafbaar is beschouwd", reageert advocate Christine Mussche bij VRT NWS:

"Hij is veroordeeld voor zijn gedrag ten aanzien van 5 dames over een periode van meer dan 10 jaar. Ik denk dat dat redelijk wat zegt, ook over de dames waar nu geen veroordeling voor gevolgd is. Want het ene houdt natuurlijk wel verband met het andere: het ging om hetzelfde gedrag, maar het werd in dat geval niet als strafbaar gedrag beschouwd door de rechter." Waarom dat verschil in het vonnis bestaat, "gaan we bestuderen", zegt Mussche.

De Pauws gedrag tegenover actrice Maaike Cafmeyer werd niet veroordeeld. In "De wereld vandaag" op Radio 1 noemt Mussche de rol van Cafmeyer enorm belangrijk. "Zij heeft samen met Liesa Naert de moed en durf gehad om naar de VRT te stappen en het gedrag van De Pauw als verontrustend aan te wijzen."

Alle betrokken dames zijn volgens Mussche wel degelijk tevreden. "Ze voelen zich als groep geslaagd in het opzet, namelijk dat het gedrag van mijnheer De Pauw - dat voor hen minstens ontoelaatbaar was - als strafbaar erkend werd. Dat was de enige reden waarom zij actie hebben ondernomen. Ze zijn ook opgelucht. Ze zijn hier ook ingerold zonder daar zelf om te vragen. Als dat gedrag zo wordt bestempeld, is dat een belangrijke vorm van erkenning."

Tegen de uitspraak van de rechtbank is nog beroep mogelijk bij het Hof van Beroep in Antwerpen. Het is nog niet duidelijk of een van de partijen dat ook effectief zal doen. Ze hebben 30 dagen de tijd om daarover te beslissen.

"Het is voor de vrouwen geen pretreisje geweest, dus er is zeker een bepaalde wens om dit af te sluiten", stelt Mussche. "Maar tegelijkertijd achten zij ook het belang zeer hoog dat dit gedrag als strafbaar is bestempeld en dat zij daar een belangrijke rol in hebben gespeeld. Dus in dat opzicht is er toch nog strijdvaardigheid."