© BELGA
Het onderbelichte verhaal in zaak Bart De Pauw: hoe televisiemaker zijn ex-zakenpartner probeerde te kraken
Zes maanden cel met uitstel. Dat is het verdict van de Mechelse rechtbank in de zaak-Bart De Pauw. De tv-maker stond afgelopen maand terecht voor twee feiten: belaging en elektronische overlast, telkens ten aanzien van dertien vrouwen. Maar slechts ten aanzien van één van hen werd De Pauw schuldig bevonden voor beide feiten: zijn voormalige zakenpartner.
In 2012 kwam het tot een zakelijke ruzie tussen Bart De Pauw en zijn voormalige zakenpartner. Hij begon haar sms’en te sturen die weinig aan de verbeelding over laten. De Pauw laat haar weten dat hij zal stoppen met berichten sturen, maar omdat er geen antwoord komt langs de kant van zijn voormalige zakenpartner blijft hij aandringen. Na verschillende berichten reageert de vrouw dan toch door te zeggen dat ze wel wil reageren om te bemiddelen, maar voegt eraan toe: “Als het is om weer te dreigen en te intimideren, neen. Gelieve mij nooit nog te bellen of te sms’en. Met dank.”
Daarop volgen toch nog veertien berichten van De Pauw, waarin hij onder meer schrijft: “Je hebt nog weinig vrienden in de sector” – “Overal waar jij in mijn buurt komt, zal ik je weren. Ik kan namelijk niet met oneerlijke mensen om.” – “Blijf uit mijn buurt als je een droog pak wil houden” – “Je bent slechts van schors, ik hoop dat je dat beseft” – “Ik zal naar je toe stappen als ik je zie” – “Hoe jij je sullige echtgenoot mee voor jou laat betalen… Echt girl power.”
“Onaangename vechtscheiding”
De vrouw gaf tegenover de politie aan dat ze het gevoel had dat De Pauw haar “echt kapot wou maken”. En dat ze diep geraakt was door de zin: “Ik zal naar je toestappen als ik je zie”. Sindsdien zou ze zich niet meer veilig gevoeld hebben. De vrouw stelde zich geen burgerlijke partij in het proces, maar kreeg van de rechtbank wel het juridisch statuut ‘slachtoffer’. Ze had eerder aan de politie verklaard dat ze vond dat dit niet haar dossier was, maar wel dat van de andere vrouwen. Er was volgens haar geen sprake van seksuele intimidatie of seksueel onaangepast gedrag in haar geval, maar wel intimidatie.
Ook de verdediging van De Pauw zei na het vonnis dat het verhaal van de voormalige zakenpartner “eigenlijk geen deel uitmaakt van wat men ‘de zaak-De Pauw’ is gaan noemen”. Zij hadden de berichten gesitueerd in een “onaangename zakelijke vechtscheiding” en menen dat er geen belaging was. Maar daarmee gaat de rechtbank dus niet akkoord.
“Intimiderende toon”
De Mechelse rechtbank oordeelt dat de berichten een “intimiderende toon hadden”, het “duidelijk de bedoeling was om de vrouw zwaar onder druk te zetten” en dat De Pauw wou doen uitschijnen dat hij haar goede reputatie “onherstelbaar zou beschadigen”. De rechtbank spreekt over “denigrerende, kwetsende en intimiderende bemerkingen” en zegt dat de context van een zakelijke breuk de strafbaarheid van de feiten niet wegneemt.
De rechtbank van Mechelen heeft De Pauw daarom schuldig bevonden voor zowel elektronische overlast als voor belaging ten aanzien van zijn voormalige zakenpartner. Het is voorlopig nog afwachten of de tv-maker in beroep gaat tegen het vonnis.
LEES OOK. Voor welke feiten werd De Pauw nu wel of niet veroordeeld?
