Woensdag besliste de jury al dat Hardy toerekeningsvatbaar is en schuldig over de hele lijn. De terbeschikkingstelling houdt in dat als Hardy voor de strafuitvoeringsrechtbank zijn voorlopige invrijheidsstelling zou aanvragen, dat de drie rechters dan unaniem moeten beslissen. De advocaat-generaal had dat gevraagd als extra zekerheid om te voorkomen dat Hardy vervroegd zou vrijkomen.

De jury hield rekening met het leed dat Hardy de slachtoffers en hun familie toebracht, de ernst, aard en hoeveelheid aan feiten, zijn ontbrekend normbesef en het schrijnende gebrek aan respect voor de menselijke integriteit.

Tussen mei 2014 en september 2015 vermoordde Hardy Maria Walschaerts en Linda Doms, die hij allebei ook folterde en verkrachtte. Hij probeerde ook een dame uit Bonheiden en actrice Veerle Eyckermans te vermoorden, maar zij overleefden de aanval van Hardy.

In Bonheiden raakte Hardy niet binnen en Veerle Eyckermans slaagde erin om onder een boom weg te kruipen, zodat de slagen door de takken werden gebroken. Ze gilde ook zo hard om hulp dat de buren kwamen kijken, waarna Hardy er snel vandoor ging. Pas na de moord op Linda Doms op 17 september 2015 werd Hardy opgepakt en gelinkt aan de andere feiten.

“Het recidivegevaar wordt uitermate hoog ingeschat, ook door de eigen raadgevers van Hardy”, zei voorzitter Dirk Thys. “Er bestaat geen geschikte behandeling voor zijn complexe persoonlijkheid en behandeling wordt zelfs afgeraden omdat hij daar nog geraffineerder van wordt. Zijn moraliteit is overwegend ongunstig, Hardy is uiterst manipulatief, respectloos en dominant, vooral ten opzichte van vrouwen die hij als seksuele objecten beschouwde en van wie hij onderdanigheid en gehoorzaamheid verwachtte. Hij is een ernstig gevaar voor de maatschappij, die maximaal beschermd moet worden.”

Brief voor Veerle Eyckermans

Tijdens de voorlezing van de beslissing keek Hardy verschillende keren indringend het publiek in. Verderop volgden ook gebaren, zoals naar zijn oor wijzen om aan te geven dat het publiek naar de voorzitter moet luisteren of de hand opsteken. Hij had eigenaardig genoeg twee hartjes getekend aan de binnenzijde van zijn linkerhand. Die toonde hij in de richting van het publieksgedeelte.

Net voordat hij werd weggeleid wilde Hardy een brief aan advocaat Vermassen overhandigen, maar die werd onderschept door zijn eigen raadsman Frédéric Thiebaut. De brief zou voor de cliënt van Vermassen bestemd zijn, actrice Veerle Eyckermans.

Slotwoorden

“Mijnheer Hardy, u zult uw straf moeten leren aanvaarden en proberen inzicht te verwerven in wat u verkeerd heeft gedaan en waarom het zo gelopen is. Ik hoop dat u van uw tijd in de gevangenis gebruikmaakt om tot dat inzicht te komen”, zei voorzitter Dirk Thys donderdag, terwijl hij zich rechtstreeks tot Hardy richtte, nadat die zijn levenslange opsluiting te horen had gekregen. “Er is voor u één lichtpunt. Iemand, die in België levenslang krijgt, heeft nog altijd zicht op een eindpunt.”

Thys legde nog eens uit dat iemand, die in ons land levenslang krijgt, na vijftien jaren een aanvraag tot een voorwaardelijke invrijheidstelling kan indienen bij de strafuitvoeringsrechtbank (SURB). Als bij Hardy de voorhechtenis in mindering wordt gebracht, zal dat na 12,5 jaar zijn. Maar natuurlijk is er nog altijd de vijftien jaren ter beschikkingstelling van de SURB, die hij opgelegd kreeg.

Voorzitter Dirk Thys had het uiteindelijk nog over de antisociale en psychopate persoonlijkheid van Hardy, voor wie nog geen behandeling bestaat. “Misschien kunnen er binnen enkel jaren vanuit de wetenschappelijke wereld wel oplossingen aangereikt worden, maar dat weten we nu niet,” aldus de voorzitter, waarna Hardy uit de assisenzaal werd weggeleid.

VIDEO. Zo reageerde Renaud Hardy op slotwoorden van assisenvoorzitter

“Strenge bestraffing”

De levenslange celstraf voor Renaud Hardy is voor diens advocaat een “strenge bestraffing”. “Ik heb geprobeerd een aantal elementen in de weegschaal te leggen, maar daar is geen rekening mee gehouden”, reageerde Thiebaut achteraf ontgoocheld. De advocaat drukte verder ook de hoop uit dat er op termijn, hopelijk, een oplossing komt voor de stoornis waaraan Hardy Lijdt. “De wetenschap biedt daarop op dit moment geen antwoord.”

Na de uitspraak zei Hardy nog een aantal dingen aan zijn advocaat. “Wat hij tegen mij gezegd heeft, daar zeg ik niets over”, klonk het. “Dat is beroepsgeheim.”

Over het juryberaad weet de advocaat uiteraard niets, maar hij vermoedde toch de hoeveelheid en de ernst van de feiten hebben meegespeeld in de beslissing om Hardy levenslang, en 15 jaar terbeschikkingsstelling, te geven. “De feiten zijn nu eenmaal bewezen”, zei Thiebaut. “De wettelijke straf is dan levenslang, dus dan moet al rekening gehouden worden met verzachtende omstandigheden om daar iets af te pingelen. Maar de jury was aandachtig: ze heeft op zijn minst geluisterd.”

Ook de vertoning van de film speelde volgens Thiebaut mee. “De jury moest kennis nemen van het filmpje, in al zijn gruwelijkheid. Het zat in het dossier.” Maar Thiebaut denkt niet dat dat filmpje het proces in een beslissende plooi gelegd heeft. “Daarna hebben we de deskundigen nog gehad, en we hebben daarover een discussie gehad, ook met de jury.”

Of Hardy naar Cassatie trekt, is nog niet beslist. “We gaan nu eerst het arrest bestuderen”, zei Hardy. “De beslissing ligt bij mijn cliënt.” Thiebaut zei zelf blij te zijn dat het proces achter de rug is. “Het was een zwaar proces.”

Hoe lang is levenslang?

Vroeger zou een levenslange celstraf betekend hebben dat Hardy na een derde van zijn straf een voorwaardelijke vrijlating kon vragen. In zijn geval kon dat in theorie al in 2025, de jaren die Hardy in voorhechtenis zat (sinds 2015) werden immers van de uitgesproken straf afgetrokken.

Maar de wet is strenger geworden. Hardy kan nu pas ten vroegste na 15 jaar cel in aanmerking komen om te worden vrijgelaten.