Politierechter: "Als je wil feesten, zet desnoods een lege emmer op je kop, maar laat openbare weg voor wat die is"

Politierechter Peter D'Hondt was streng voor de deelnemers aan een trouwstoet. 18 mannen van Turkse origine stonden vanmorgen terecht voor de politierechtbank in Dendermonde.

De feiten dateren van februari 2017. De beklaagden reden tegen een erg trage snelheid op de autoweg en op de pechstrook. Ze legden het verkeer stil en dansten op de snelweg, sommigen hingen uit hun voertuig en draaiden en keerden op de weg. De politie kon de stoet en de betrokken bestuurders onderscheppen. Het openbaar ministerie sprak van zeer ernstige feiten en vraagt onder meer een rijverbod van 5 jaar voor alle beklaagden, de verbeurdverklaring van 6 voertuigen en voor de meesten boetes van 2.000 euro.

"Is dat een traditie om bij trouwfeesten in stoet met de auto te rijden?", vroeg D'Hondt aan een van de beklaagden. "Sommigen spreken van Toeter-Turken, maar in onze samenleving is daar geen plaats voor", zei de rechter. "U veroorzaakt niet alleen verkeershinder, maar lokt ook agressie uit bij andere bestuurders. En jullie gedrag veroorzaakt verzuring en leidt ook tot meer racisme. En er zijn al genoeg racisten. Jullie moeten dat vermijden. 't Is om jullie te beschermen dat ik dat zeg. Als je wil feesten, zet dan desnoods een emmer op je kop, maar laat de openbare weg voor wat die is."

D'Hondt sprak de beklaagden streng toe en wees hen op de enorme gevaren van die trouwstoeten. "Het heeft iets dictatoriaals: de weg is van ons en van niemand anders. Hebt u er ooit aan gedacht dat er misschien mensen geblokkeerd zaten die misschien dringend onderweg waren naar het ziekenhuis? De E17 is een van de drukste snelwegen van Europa. Het is niet de plek om te gaan dansen."

De meeste beklaagden gaven toe dat ze meereden in de trouwstoet. Ontkennen had geen zin, want er zijn beelden van de stoet en die werden door het openbaar ministerie in de rechtszaal aan de betrokkenen getoond.

Maar volgens advocaat Laurens Guinée, die een aantal beklaagden verdedigt, vormen die beelden geen bewijs. "Het is onmogelijk om op basis van die beelden uit te maken wat er precies is gebeurd. Je kan uit de beelden niet opmaken hoe snel of hoe traag de bestuurders reden. De beelden zijn ook niet voorgelegd aan de privacycommissie. Daarom vraag ik de vrijspraak", zei een van de advocaten. Advocate Katrien Van Der Straeten, die twee beklaagden verdedigt, vroeg bovendien om de beelden niet te gebruiken in de beoordeling.

Een andere advocate vroeg dan weer om die beelden net wel te gebruiken, omdat er volgens haar wel duidelijk uit blijkt wat er is gebeurd en wat het aandeel is van haar cliënten. "Ze reden achteraan de stoet en moesten hun knipperlichten opzetten om achterliggende bestuurders te waarschuwen. Ze hebben dit niet veroorzaakt."

"Het was "nen raren" trouw he", zei rechter D'Hondt nog aan het einde van de zitting tegen de bruidegom. "Dat is het toch niet waard? Stel u voor dat u de boetes, die het openbaar ministerie vraagt (alles samen 38.000 euro) als cadeau had gekregen op uw huwelijk, dan had u 1 of 2 jaar niet moeten werken."

De uitspraak volgt op 29 juni.