Proces rond aanslag op Joods Museum in laatste rechte lijn: jury krijgt 56 schuldvragen voorgelegd

Als die replieken niet uitlopen, dan krijgen Nemmouche en Bendrer morgenvoormiddag voor het laatst de kans om nog eens het woord te nemen. Daarna gaat de jury in beraad over de schuldvragen. 

Assisenvoorzitter Laurence Massart had de batterij advocaten enkel vandaag gegeven voor alle replieken. Vrijdagavond, na het lange pleidooi van Bendrers advocaten, was daarover nog discussie omdat verschillende advocaten daarvoor meer tijd wilden uittrekken. Massart hamerde erop de replieken kort te houden, en geen nieuwe argumenten te ontwikkelen.

De voorzitster kondigde vanochtend aan dat de jury 56 schuldvragen krijgt voorgelegd. De jury moet dan morgen in beraad gaan over de schuldvragen in een hotel in de hoofdstad. Het federaal parket verwacht donderdag een beslissing. Als minstens een van de twee beschuldigden schuldig wordt verklaard, zal de jury vrijdag over de strafmaat beslissen. 

De partijen hebben nu even de tijd gekregen om de lijst met vragen te bestuderen, waarna zij het woord krijgen voor hun laatste argumenten.

De jury zal zich eerst moeten uitspreken over de vraag of Mehdi Nemmouche schuldig is aan een doodslag met terroristisch karakter op Emanuel en Miriam Riva, Dominique Sabrier en Alexandre Strens. Nadien moet ze beslissen of de doodslag met voorbedachtheid is gepleegd, en of het dus om een moord gaat. Die vragen moeten per slachtoffer beantwoord worden.

Als de jury van oordeel is dat er wel degelijk sprake is van een doodslag maar niet van een terroristisch karakter, kan ze Nemmouche schuldig verklaren aan een eenvoudige doodslag, waarna opnieuw de vraag naar de voorbedachtheid zal gesteld worden.

Voor Nacer Bendrer moet de jury zich buigen over dezelfde reeks vragen, alleen komt er voor die beschuldigde nog bij dat de jury ook moet oordelen of hij schuldig is als dader of mededader, dan wel als medeplichtige.

Tenslotte moeten de juryleden zich ook uitspreken over de vraag of Nemmouche en Bendrer zich schuldig hebben gemaakt aan verboden wapenbezit met terroristisch karakter, dan wel aan eenvoudig verboden wapenbezit.

Het openbaar ministerie heeft gevraagd Nemmouche schuldig te verklaren aan vier moorden met terroristisch karakter en illegaal wapenbezit. Bendrer moet volgens het openbaar ministerie schuldig verklaard worden als medeplichtige aan vier moorden met terroristisch karakter en illegaal wapenbezit.

Het pleidooi dat meester Sebastien Courtoy, de advocaat van Nemmouche, vorige week gehouden heeft, is niet meer dan een rookgordijn dat gelegd wordt door een buikspreekpop. Dat heeft meester Christian Dalne, de advocaat van de moeder van Alexandre Strens, vandaag gezegd tijdens zijn repliek. “De verdediging probeert de aandacht af te leiden van de hoofdzaken”, zei de advocaat. “Laat u niet misleiden.”

Volgens meester Dalne heeft de verdediging van Mehdi Nemmouche op twee manieren geprobeerd het debat te beïnvloeden. “Enerzijds heeft ze de slachtoffers en hun advocaten beledigd”, klonk het. “Wie geen argumenten heeft, probeert zijn tegenstrever aan te vallen in diens persoonlijkheid. Daarnaast heeft de verdediging geprobeerd twijfel en verwarring te zaaien. Van al de antwoorden die de verdediging beloofd had, hebben we niets gekregen, alleen een hoop toevalligheden en nog meer vragen zonder antwoorden.”

Zelfs in het scenario dat de verdediging van Mehdi Nemmouche schetst, is de man even schuldig aan de terreuraanslag op het Joods Museum van België. Dat heeft meester François Koning, advocaat van de familie Sabrier, vandaag gepleit in zijn repliek. “In dat scenario heeft hij onmisbare hulp geleverd aan de organisatoren en daders van die aanslag”, klonk het. Alleen is het scenario van de verdediging volslagen ongeloofwaardig, aldus de advocaat.

Dat de aanslag slechts 4 slachtoffers eiste, bewijst niet dat het geen aanslag van IS is, aldus nog de advocaat: “De grote held van Nemmouche, Mohamed Merah, maakte bij zijn eerste aanslagen ook eerst één en nadien twee slachtoffers. Bovendien legt een belangrijk IS-lid een zeer belastende verklaring af: Najim Laachraoui zegt immers zelf dat Nemmouche “gewerkt” heeft, en “werken” betekent bij hen: aanslagen plegen.” Aan het begin van zijn pleidooi had Koning er al op gewezen dat Nemmouche geen enkel alibi heeft voor de feiten.

“Mehdi Nemmouche was geen ‘lone wolf’, een eenzame wolf, maar maakte deel uit van de meute wolven van Islamitische Staat”, heeft meester Michèle Hirsch, advocate van het Coördinatiecomité van Joodse Organisaties in België, vanmiddag gepleit. “Het einde van het IS-kalifaat betekent echter niet het einde van de propaganda en de haat.”

“Pas op dit proces is duidelijk de link gelegd tussen deze aanslag en de aanslagen in Parijs en Brussel”, zei de advocate. “Het is ook pas hier dat de verdediging heeft toegegeven dat Nemmouche geradicaliseerd was, en niet naar Syrië is gegaan om als humanitair werker kinderen te beschermen.”

De advocaat van de Association française des Victimes du Terrorisme (AFVT), Guillaume Lys, wees er dan weer op dat de verdediging van beide beschuldigden een aantal vragen onbeantwoord had gelaten. “Hoe komt het schoenspoor van Nemmouche op de deur van het museum? Hoe komt hij in het bezit van de wapens en de kleren? Waarom klinkt zijn stem in de opeisingsvideo’s? Wat heeft hij in Syrië precies gedaan met Najim Laachraoui? Wat is er gebeurd bij het bezoek van Bendrer aan Brussel, en waarom gaat Nemmouche terug naar Marseille, waar hij enkel Bendrer en Attalah kent?”

Verder nog zou er volgens meester Julien Blot geen enkel bewijs zitten dat Nacer Bendrer de wapens voor de aanslag leverde. “En als er geen bewijs is, moet u hem vrijspreken”, zei de advocaat.

Noch het openbaar ministerie, noch de burgerlijke partijen hebben enig bewijs geleverd van de schuld van Nacer Bendrer, klonk het. “De verklaringen van Kamel Friga zijn geen bewijs, de wapens die Bendrer bij had toen hij in december 2014 opgepakt werd, zijn dat evenmin. Bendrer zit pas sinds oktober 2014 in de flat waar die wapens gevonden worden, dat blijkt uit het dossier.”

Op de wapens die voor de aanslag gebruikt zijn, zit geen enkel spoor of vingerafdruk van Nacer Bendrer, aldus nog de advocaat. “En Bendrer mag dan wel een strafblad hebben, dat maakt van hem geen caïd of godfather.”

De verdediging van Nemmouche had aangekondigd dat ze veertig bewijzen zou leveren van zijn onschuld, maar we hebben er geen enkel gezien. Dat heeft meester Vincent Lurquin gepleit in zijn repliek. “Wel hebben we een onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs van zijn schuld: zijn schoenspoor op de deur van het museum”, klonk het.

“Mehdi Nemmouche is geen gek van God”, zei meester Lurquin. “Hij is niet alleen geïnstrumentaliseerd door IS, hij heeft van IS ook gebruik gemaakt om zijn rekeningen te vereffenen met de maatschappij die hem nooit een plaats heeft gegeven. Hij is geen kamikaze, hij wil enkel samen met zijn kompanen Brussel en Parijs in brand steken.”

Bij de aanslag op het Joods Museum in 2014 vielen vier doden: Emanuel en Miram Riva, een koppel Israëlische toeristen, en museummedewerkers Dominique Sabrier en Alexandre Strens.

Bekijk ook: