Direct naar artikelinhoud

Coucke wil dwarsliggers in oude flatgebouwen weg

De wet op de mede-eigendom moet gewijzigd worden, vinden Marc Coucke en Bart Versluys van bouwbedrijf Versluys. 'Het moet mogelijk zijn om met 80 procent van de mede-eigenaars een gebouw af te breken.' Dat lost het probleem niet op, vinden specialisten.

Wat is het probleem waarmee bouwbedrijven als Versluys, waar Marc Coucke eerder dit jaar 75 miljoen in investeerde, steeds meer te maken hebben? Ze willen appartementsgebouwen grondig renoveren, of afbreken om daarna een nieuwbouw te zetten, maar een of twee mede-eigenaars liggen dwars en weigeren te verkopen. Zo kunnen belangrijke bouwprojecten omwille van een enkeling gedwarsboomd worden.

De promotoren zijn daar natuurlijk niet blij mee. In een interview in Humo deze week zegt Marc Coucke daarover: "Maar als er gerestaureerd moet worden, speelt de wet op de mede-eigendom: voor de minste ingreep móét iedere eigenaar akkoord gaan." Bart Versluys voegt toe: "De wetgeving over mede-eigendom moet soepeler. Het moet mogelijk worden om bij 80 procent ja-stemmen een gebouw af te breken. Daarom willen wij een nieuw wetsvoorstel indienen." Versluys heeft een advocatenkantoor onder de arm genomen dat een oplossing moet uitwerken.

Maar die oplossing is niet zo makkelijk en zal heel wat juridische spitstechnologie vergen, zegt Jan Jassogne van de Confederatie van de Immobiliënberoepen. "Wat als je dan een meerderheid van 80 procent hebt? Dan kan de eigenaar die tegen stemde, nog steeds blijven weigeren. De vergadering van mede-eigenaars is enkel bevoegd voor de gemeenschappelijke delen. De eigenaar die niet akkoord gaat, moet dan toch nog onteigend worden. Wie gaat dat doen? De algemene vergadering? De bouwpromotor? Neen, dit zal niet opgelost worden door de wet op mede-eigendom te veranderen."

Wachten tot overlijden?

Die wet zelf is ook al veel te complex, zegt Luc Machon van het Belgisch Instituut van Vastgoedmakelaars. "Er worden voortdurend wetsvoorstellen ingediend om die wet aan te passen. Hij is zo ingewikkeld dat de minister van Justitie er permanent mee bezig zou zijn als hij ze zou willen vereenvoudigen." In het huidige regeerakkoord staat volgens Jassogne trouwens uitdrukkelijk vermeld dat de wet op de mede-eigendom "kritisch zal bekeken worden".

Machon begrijpt dat de bouwpromotoren met een groot probleem zitten. "Er zijn veel van die oude gebouwen van meer dan 50 jaar oud die gerenoveerd of gesloopt moeten worden. Het is niet logisch dat één of twee bewoners zo'n project kunnen tegenhouden. Maar ze zullen daar wel een gegronde reden voor hebben. Het gaat vaak om oudere mensen die al hun hele leven in dat appartement wonen en er ook willen sterven. Ze gaan die een 'faire' vergoeding betalen. Wat is dat? De waarde van hun appartement van 50 jaar oud? Daar kopen ze geen nieuwbouwflat mee, hoor."

"Moet je die mensen dan maar in een rusthuis zetten?" vraagt Jassogne zich af. "Of moet je als bouwpromotor akkoord gaan als ze een vergoeding van drie keer de waarde van hun appartement vragen? Je kunt toch ook een gebouw niet laten verkommeren door te wachten tot een van de tegenspartelende eigenaars dood is? De wet kan wat ons betreft aangepast worden maar met een wijziging van het mede-eigendom bereik je niets. De eigenaar is baas over zijn appartement en daar hebben de andere eigenaren in het gebouw niets aan te zeggen."