Waarom peilingen per definitie fout zijn
Gerelateerde krantenkoppen:
1. Waarom peilingen per definitie fout zijn (04/04/2019 - De Morgen)
Opiniepeilers zijn hun glazen bol kwijt. Ze zagen de brexit en Trump niet komen, en gaven Sarkozy al bijna een presidentstitel. Waarom kan men niet meer in de toekomst kijken? Omdat peilingen steeds vaker 'quick en dirty' blijken. [naar artikel]
2. Trumps populariteit historisch laag in peilingen: "Fake peilingen, fake nieuws" (24/12/2017 - De Morgen)
Amerikaans president Donald Trump heeft gereageerd op de resultaten van peilingen die aan het licht brachten dat hij met de laagste populariteitsgraad uit de moderne geschiedenis de eindejaarsperiode moet ingaan. "Het Fake Nieuws weigert te praten over hoe Groot en hoe Sterk onze BASIS is", schrijft hij op Twitter, met zijn bekende hang naar hoofdletters. [naar artikel]
3. Peilingen worden niet slechter maar juist beter - blijkt uit onderzoek van 30.000 peilingen uit 45 landen (13/03/2018 - De Morgen)
Verkiezingspeilingen zijn tegenwoordig niet slechter dan tien, twintig of dertig jaar geleden. Sterker nog: ze worden steeds iets beter. Dat is de verrassende conclusie van Britse onderzoekers die meer dan 30.000 peilingen uit 45 landen tegen het licht hielden. Peilingen verschillen gemiddeld zo'n 2 procent van de uiteindelijke verkiezingsuitslag, schrijven de onderzoekers in vakblad Nature Human Behavior, en dat percentage neemt over de jaren heen eerder af dan toe. [naar artikel]
4. ‘De Ideale Wereld’ weet waarom peilingen zo fout zaten over Trump (10/11/2016 - Het Belang van Limburg)
Nu Donald Trump werd verkozen tot 45ste president van de Verenigde Staten, rijst de vraag waarom zoveel peilingen een andere uitslag deden vermoeden. ‘De Ideale Wereld’ zocht het uit en komt nu met opmerkelijke resultaten. “Ze hadden het moeten weten.” [naar artikel]
5. Waarom waren de peilingen zo fout? (16/11/2016 - Knack)
De peilbureaus wisten het zeker: Hillary Clinton zou de verkiezingen winnen. Betekent hun falen, nadat specialisten ook de brexit niet konden voorspellen, dat peilingen waardeloos zijn? 'Het zijn de media die er misbruik van maken.' [naar artikel]
6. Motivatiepsycholoog Maarten Vansteenkiste: “Het is fout om te veronderstellen dat strenge maatregelen per definitie demotiveren” (24/03/2021 - Het Laatste Nieuws)
“Het is fout om te veronderstellen dat strenge maatregelen per definitie demotiveren. Kadering en timing is bepalend zodat we vrijwillig vrijheid inruilen voor veiligheid en mentale gezondheid.” Dat zegt motivatiepsycholoog Maarten Vansteenkiste (UGent) bij de publicatie van een nieuw rapport van de motivatiebarometer. [naar artikel]
7. Waarom hardwerkende talentvolle mensen niet per definitie succesvol zijn, en omgekeerd (12/03/2018 - De Morgen)
Wetenschappers analyseerden het geheim om rijk te worden. Neen, talent maakt er geen deel van uit. Doodgewoon toeval is veel belangrijker. [naar artikel]
8. Als voetballers de afgelopen twintig jaar sneller zijn gaan lopen, waarom vinden we vooruitgang in het wielrennen per definitie verdacht? (10/07/2021 - De Morgen)
Hans Vandeweghe is sportjournalist bij De Morgen. [naar artikel]
9. Waarom woede niet per definitie slecht is (06/03/2020 - Knack)
Tinneke Beeckman is filosofe. Voor Knack beantwoordt ze elke week een moeilijke vraag. Deze week: kan mijn woede goed zijn? [naar artikel]
10. Zal het coronavaccin wel veilig zijn? Van Gucht: “Elk geneesmiddel kan bijwerkingen hebben, maar die zijn per definitie zeldzaam” (14/12/2020 - Het Nieuwsblad)
Viroloog Steven Van Gucht heeft maandag op de persconferentie van het Nationaal Crisiscentrum en Sciensano meer uitleg gegeven over hoe de coronavaccins zo snel op de markt kunnen komen. Veel mensen stellen zich immers vragen over de efficiëntie en mogelijke gevaren van een vaccin dat op een sneltempo geproduceerd wordt. [naar artikel]
