Nesib B. staat voor het Antwerpse hof van beroep terecht voor de moord op zijn ex-vriendin Irisleidi Tamayo (26). De dertiger had haar voor de ogen van hun kinderen met 26 messteken om het leven gebracht in hun woning in Merksem. In eerste aanleg werd Nesib B. tot 24 jaar cel veroordeeld, maar het staat nu al vast dat hij in beroep een lichtere straf zal krijgen. “Door het geknoei van onze wetgever kan ik nu slechts 20 jaar eisen”, stelde advocaat-generaal Alexandra Van Kelst. [naar artikel]

Nesib B. staat voor het Antwerpse hof van beroep terecht voor de moord op zijn ex-vriendin Irisleidi Tamayo (26). De dertiger had haar voor de ogen van hun kinderen met 26 messteken om het leven gebracht in hun woning aan de Eethuisstraat in Merksem. In eerste aanleg had het Openbaar Ministerie 26 jaar geëist en werd Nesib B. tot 24 jaar cel veroordeeld, maar het staat nu al vast dat hij in beroep een lichtere straf zal krijgen. “Door het geknoei van onze wetgever kan ik nu slechts 20 jaar eisen, want sinds de tussenkomst van het Grondwettelijk Hof is dat de maximumstraf”, stelde advocaat-generaal Alexandra Van Kelst. [naar artikel]

Nesib B. staat vandaag voor het Antwerpse hof van beroep terecht voor de moord op zijn ex-vriendin Irisleidi Tamayo (26). De dertiger bracht haar voor de ogen van hun kinderen met 26 messteken om het leven in hun woning in de Eethuisstraat in Merksem. In eerste aanleg had het Openbaar Ministerie 26 jaar geëist en […] [naar artikel]

Nesib B. staat voor het Antwerpse hof van beroep terecht voor de moord op zijn ex-vriendin Irisleidi Tamayo (26). De dertiger had haar voor de ogen... [naar artikel]

In Antwerpen zal een man die terecht staat voor de moord op zijn ex-vriendin in beroep sowieso een lagere straf krijgen dan van de eerste rechter. Alles heeft te maken met de vernieting van de hervorming van assisen door het Grondwettelijk Hof. [naar artikel]

Een van de twee beklaagden in de rechtszaak over de moord op Eric Van Spittael uit Buggenhout blijkt ondanks herhaaldelijk aandringen van de rechtbank nog steeds geen advocaat te hebben. “Een pro Deo wil ik niet, want ik sta tegenover topadvocaten”, geeft Yves H. als reden op. [naar artikel]

“Eigenlijk wil ik mij met dergelijke uitspraken niet inlaten. Want de situatie is eenvoudig. De wetten worden door de wetgevende macht gemaakt in het parlement. Diezelfde wetten worden door de rechterlijke macht toegepast in de hoven en rechtbanken. De scheiding tussen die machten is een basisbeginsel van onze rechtsstaat. Wie niet akkoord gaat met een wet moet op zoek gaan naar een politieke meerderheid om de wet in het parlement te laten wijzigen. Wie niet akkoord gaat met een rechterlijke uitspraak, moet de middelen van het gerecht aanwenden om die uitspraak aan te vechten in hoger beroep. De magistraten gebruiken alleen de instrumenten die de wetgever hen ter beschikking stelt, punt aan de lijn.” [naar artikel]

De nieuwe regels die homomannen toelaten bloed te doneren, verhitten de gemoederen. Alexander Verstraete legt uit waarom de wetgever streng mag zijn en waarom dat niet per se discriminerend is. [naar artikel]

Ouders. Ze zijn niet meer wie ze waren. Vaak wonen ze niet meer samen. Een vriend of dé vriend van je papa kan je vader zijn en je kan ook vier ouders hebben. 'We zijn ouderschap aan het hertimmeren en daar houden we niet meer mee op.' [naar artikel]